Gli elettori americani non capiscono abbastanza l'economia per prendere una decisione basata su di essa

La maggior parte degli elettori americani non conosce abbastanza l'economia per prendere decisioni basate su di essa. Il divario tra ciò che pensano gli elettori e ciò che sanno gli economisti è più ampio che mai.

Donald Trump e Kamala Harris propongono politiche che sembrano buone agli elettori, ma che non hanno senso dal punto di vista economico. E gli economisti sono sconcertati dal sostegno pubblico a entrambe le opzioni.

Prendiamo la proposta di Trump di eliminare le tasse sulle mance per i lavoratori dei servizi. Gli elettori la apprezzano. Circa quattro quinti di loro la sostengono. 

Ma l'87% degli economisti intervistati dal Wall Street Journal ritiene che sia un'idea pessima. 

Sostengono che ciò avvantaggerebbe solo un piccolo gruppo di lavoratori a basso salario, creerebbe confusione nel mercato del lavoro, creerebbe un buco nel bilancio e faciliterebbe gli imbrogli.

Tariffe e sostegno degli elettori

Poi c'è il piano di Trump di imporre dazi generalizzati fino al 20% sui beni importati. Quasi la metà degli elettori lo sostiene, ma tutti gli economisti interpellati – il 100% – si oppongono. 

Sanno che i dazi non fanno altro che rendere le cose più costose e danneggiare le industrie che dipendono dalle importazioni.

Steven Kaplan, uno degli economisti, lo ha spiegato in modo semplice: se si applica una tariffa a qualcosa come l'acciaio, si rende più costoso tutto ciò che utilizza l'acciaio. 

E questo rende queste aziende meno competitive.

Secondo l'American Economic Association, l'economia studia il modo in cui le persone utilizzano le risorse, rispondono agli incentivi e prendono decisioni. 

Gli economisti usano dati e modelli per capire se le politiche ci migliorano la vita. Ma niente di tutto ciò ha importanza per gli elettori, che vogliono solo politiche che suonino bene. 

L'economista Edward Glaeser ammette che lui e i suoi colleghi non sono riusciti a educare gli americani sui principi fondamentali dell'economia.

Anche Eric Maskin incolpa i politici. Loro sanno come stanno le cose, ma continuano a promuovere politiche sbagliate per ottenere voti.

Aumento dei prezzi e realtà economica

Una delle idee più popolari di Kamala è quella di vietare le speculazioni sui prezzi di generi alimentari da parte delle aziende. Gli elettori la apprezzano. Il margine di sostegno è enorme: 49 punti percentuali.

Ma due terzi degli economisti non sono d'accordo. Solo il 13% sostiene l'idea. 

Perché? William Nordhaus, economista premio Nobel, sostiene che "sovrapprezzo" sia un termine troppo vago per essere utile. Se si cerca di regolamentare eccessivamente i prezzi, si crea confusione nel mercato.

La storia dimostra che quando i governi cercano di controllare i prezzi, non finisce mai bene. Prezzi più alti contribuiscono in realtà a bilanciare domanda e offerta. 

Incoraggiano un'offerta maggiore quando è necessaria e una domanda minore quando è troppo alta. Questa è solo economia di base.

Ci sono alcune politiche su cui elettori ed economisti concordano. Ad esempio, il tetto massimo di 35 dollari per il prezzo dell'insulina. Gli elettori la sostengono, così come il 64% degli economisti. 

Kenneth Judd ha affermato che, sebbene sia solitamente contrario ai limiti di prezzo, l'insulina rappresenta un'eccezione. È un farmaco essenziale e i recenti aumenti di prezzo sono stati ingiustificati.

Ma la proposta di Kamala di dare 25.000 dollari di anticipo a chi acquista una prima casa? Sia gli elettori che gli economisti dicono di no. 

Gli economisti sostengono che ciò non farebbe altro che aumentare la domanda senza risolvere la scarsa offerta. Aiuterebbe una piccola comunità, rendendo le case più costose per tutti gli altri.

Dove gli economisti vedono il valore

Alcune delle idee di Kamala hanno il sostegno degli economisti. Un credito d'imposta di 6.000 dollari per le famiglie con neonati? Piace agli economisti. 

Annullare i tagli fiscali alle imprese di Trump e aumentare l'aliquota fiscale dal 21% al 28%? Gli economisti sostengono che sia sensato. Alcune tasse potrebbero essere troppo alte, ma in media sono troppo basse.

È ironico che sia Trump che Kamala abbiano studiato economia all'università. Trump si è laureato all'Università della Pennsylvania nel 1968, mentre Kamala si è laureata alla Howard University nel 1986. 

Ma in realtà non c'è da stupirsi. I politici propongono ciò che piace al pubblico, anche se si tratta di una cattiva economia. Le soluzioni semplicistiche di Trump spingono Kamala e altri a fare lo stesso. 

Il vero problema è la crescente sfiducia negli economisti. Il pubblico non crede più in loro. Il pubblico americano è scontento di tutto. Ed è facile per i politici approfittarsene.

Una nazione confusa

I sondaggi ci mostrano un pubblico confuso. NBC News dà Kamala in vantaggio su Trump di 5 punti percentuali, il che significa che gli elettori stanno iniziando ad avere più fiducia in lei sulle questioni economiche. 

Ma un sondaggio di Redfield & Wilton Strategies mostra una gara serrata. 

Negli stati indecisi, il 44% è a favore di Trump per la gestione dell'economia, mentre il 41% propende per Kamala. 

Un sondaggio condotto dalla Fed con la CNBC ha rilevato che il 56% degli economisti e dei gestori di investimenti ritiene che Trump sarebbe una scelta migliore per il mercato azionario. 

Ma sono divisi su chi sarebbe meglio per l'economia nel suo complesso. Qui, il 44% sostiene Trump e il 41% sostiene Kamala. 

Tuttavia, per gli interessi nazionali a lungo termine, il 52% pensa che Kamala sarebbe meglio, rispetto al 37% di Trump.

In ogni caso, per ora, gli elettori sembrano prendere decisioni basate sulle emozioni, non sui fatti. E questa è una situazione pericolosa per qualsiasi Paese. Figuriamoci per quello più potente del pianeta.