Gli elettori americani non comprendono abbastanza l'economia per prendere decisioni basate su di essa

La maggior parte degli elettori americani non ne sa abbastanza sulla loro economia per prendere decisioni basate su di essa. Il divario tra ciò che gli elettori pensano e ciò che gli economisti sanno è ampio come mai prima.

Donald Trump e Kamala Harris propongono politiche che suonano bene agli elettori ma non hanno senso economico. E gli economisti sono sbalorditi dal sostegno del pubblico a entrambe.

Prendi la proposta di Trump di smettere di tassare le mance per i lavoratori dei servizi. Gli elettori lo adorano. Circa quattro quinti di loro lo supportano. 

Ma 87% degli economisti ha condotto un sondaggio dal Wall Street Journal pensano che sia una terribile idea. 

Dicono che beneficerebbe solo un piccolo gruppo di lavoratori a basso salario, sconvolgerebbe il mercato del lavoro, creerebbe un buco nel budget e creerebbe lacune per imbrogliare.

Tariffe e sostegno degli elettori

Poi c'è il piano di Trump per dazi generalizzati fino al 20% sulle merci importate. Quasi la metà degli elettori lo supporta, ma ogni singolo economista intervistato - il 100% - si oppone. 

Sanno che i dazi rendono solo le cose più costose e danneggiano le industrie che dipendono dalle importazioni.

Steven Kaplan, uno degli economisti, lo ha spiegato semplicemente: se metti un dazio su qualcosa come l'acciaio, rendi tutto ciò che usa l'acciaio più costoso. 

E questo rende quelle imprese meno competitive.

L'economia, secondo l'American Economic Association, riguarda come le persone usano le risorse, rispondono agli incentivi e prendono decisioni. 

Gli economisti usano dati e modelli per capire se le politiche ci rendono migliori. Ma nulla di tutto questo conta per gli elettori che vogliono solo politiche che suonano bene. 

Edward Glaeser, un economista, ammette che lui e i suoi colleghi hanno fallito nell'educare gli americani sui concetti economici di base.

Eric Maskin dà la colpa anche ai politici. Loro sanno meglio ma continuano a spingere cattive politiche per vincere i voti.

Price gouging e realtà economica

Una delle idee più popolari di Kamala è vietare il price gouging aziendale per cibo e generi alimentari. Gli elettori lo adorano. Il margine di sostegno è enorme - 49 punti percentuali.

Ma due terzi degli economisti non sono d'accordo. Solo il 13% supporta l'idea. 

Perché? William Nordhaus, un economista vincitore del Nobel, dice che il "price gouging" è troppo vago per essere utile. Se si cerca di regolare i prezzi troppo, si sconvolge il mercato.

La storia mostra che quando i governi cercano di controllare i prezzi, non finisce mai bene. Prezzi più alti aiutano effettivamente a bilanciare offerta e domanda. 

Incoraggiano più offerta quando è necessaria e riducono la domanda quando è troppo alta. Questa è solo l'economia di base.

Ci sono alcune politiche su cui elettori ed economisti sono d'accordo. Ad esempio, limitare i prezzi dell'insulina a 35 dollari. Gli elettori lo supportano, e il 64% degli economisti anche. 

Kenneth Judd ha detto che mentre di solito è contro i limiti di prezzo, l'insulina è un'eccezione. È un farmaco essenziale e i recenti aumenti di prezzo erano ingiustificati.

Ma la proposta di Kamala di dare ai primi acquirenti di case 25.000 dollari per il pagamento iniziale? Sia gli elettori che gli economisti dicono di no. 

Gli economisti sostengono che aumenterebbe solo la domanda senza risolvere la bassa offerta. Aiuterebbe un piccolo gruppo mentre renderebbe le case più costose per tutti gli altri.

Dove gli economisti vedono valore

Alcune delle idee di Kamala hanno effettivamente il sostegno degli economisti. Un credito d'imposta di 6.000 dollari per le famiglie con neonati? Gli economisti lo apprezzano. 

Invertire i tagli alle tasse aziendali di Trump e aumentare l'aliquota fiscale aziendale dal 21% al 28%? Gli economisti dicono che ha senso. Alcune tasse potrebbero essere troppo alte, ma in media, sono troppo basse.

È ironico che sia Trump che Kamala abbiano studiato economia all'università. Trump si è laureato alla University of Pennsylvania nel 1968, e Kamala si è laureata alla Howard University nel 1986. 

Ma non è davvero sorprendente. I politici propongono ciò che il pubblico ama, anche se è una cattiva economia. Le soluzioni semplicistiche di Trump spingono Kamala e altri a fare lo stesso. 

Il vero problema è la crescente sfiducia negli economisti. Il pubblico non crede più in loro. Il pubblico americano, sono infelici con le cose. Ed è facile per i politici approfittarne.

Una nazione confusa

I dati dei sondaggi ci mostrano un pubblico confuso. NBC News ha Kamala che guida Trump di 5 punti percentuali, il che significa che gli elettori stanno iniziando a fidarsi di lei di più sulle questioni economiche. 

Ma un sondaggio di Redfield & Wilton Strategies mostra una gara stretta. 

Negli stati chiave, il 44% favorisce Trump per la gestione dell'economia, mentre il 41% si inclina verso Kamala. 

Un sondaggio CNBC Fed ha trovato che il 56% degli economisti e dei gestori di investimenti crede che Trump sarebbe migliore per il mercato azionario. 

Ma sono divisi su chi sarebbe migliore per l'economia nel suo complesso. Qui, il 44% sostiene Trump, e il 41% sostiene Kamala. 

Per gli interessi nazionali a lungo termine, però, il 52% pensa che Kamala sarebbe migliore, rispetto al 37% per Trump.

In ogni caso, per ora, gli elettori sembrano prendere decisioni basate sui sentimenti, non sui fatti. E questo è un luogo pericoloso in cui trovarsi per qualsiasi paese. Figuriamoci per il più potente del pianeta.