Adam Back di Blockstream difende l'annuncio di BlackRock che metteva in discussione il limite di 21M

Adam Back, CEO di Blockstream e inventore di Hashcash, è venuto in difesa di BlackRock dopo che il recente annuncio di Bitcoin dell'azienda ha scatenato una rabbia in tutta la comunità crypto. Presentava una piccola ma esplosiva clausola di non responsabilità: "Non vi è alcuna garanzia che il limite di offerta di 21 milioni di Bitcoin non verrà modificato."

Per i Bitcoiner, il annuncio di Bitcoin era un colpo al cuore di ciò che l'asset rappresenta. Back, tuttavia, ha sminuito la controversia. Ha spiegato che la clausola di non responsabilità era una protezione legale inserita dagli avvocati di BlackRock, non una dichiarazione di intenti.

"Ovviamente, i loro avvocati li hanno fatti scrivere così perché vendono prodotti di investimento e non hanno il controllo", ha detto Back. Ma per una comunità allergica all'ingerenza aziendale, le sue parole hanno fatto poco per spegnere il fuoco.

I Bitcoiner non possono fidarsi di BlackRock

Ci sono già state preoccupazioni per una centralizzazione forzata da parte di quella che è ampiamente considerata l'azienda più potente del pianeta. Gli utenti di X hanno ipotizzato che BlackRock potrebbe prepararsi a influenzare il protocollo Bitcoin. Uno ha persino ha definito l'annuncio "molto spaventoso."

Il tempismo dell'annuncio ha solo aggiunto al sospetto. BlackRock gestisce oltre 524.000 Bitcoin del valore di 53 miliardi di dollari attraverso il suo fondo exchange-traded (ETF), rendendolo il più grande giocatore istituzionale sul mercato. Per i veri credenti di Bitcoin, una tale influenza concentrata è inquietante.

I critici fuori dalla bolla di Bitcoin si sono uniti. Il lungo tempo antagonista di Bitcoin Peter Schiff non ha perso tempo a smontare l'annuncio, definendolo pieno di falsità e definendo l'abbraccio di Wall Street verso il Bitcoin come disonesto. E sebbene le sue parole potrebbero non avere peso con i Bitcoiner, hanno amplificato la rabbia intorno all'annuncio.

Il limite di offerta di 21 milioni di Bitcoin di Bitcoin è la base della sua proposta di valore. È ciò che lo distingue dalle valute fiat soggette all'inflazione. Il limite è codificato nel design di Bitcoin, rendendolo impossibile da modificare senza consenso. Anche così, il semplice suggerimento di alterarlo è sempre stato un argomento tabù.

Vecchie battaglie con nuovi giocatori

L'annuncio sta riportando le persone alla Blocksize War, quella ostile lite nella comunità Bitcoin dal 2015 al 2017. L'intera discussione verteva sul fatto se la dimensione del blocco di Bitcoin dovesse essere aumentata per rendere le transazioni più veloci ed economiche.

Da una parte c'erano i "big blockers", che spingevano per dimensioni di blocco più grandi per scalare Bitcoin come sistema di pagamento. Dall'altra c'erano i "small blockers", che sostenevano che l'aumento della dimensione del blocco centralizzerebbe la rete rendendo più difficile per gli individui eseguire nodi.

Il conflitto ha raggiunto un punto di ebollizione con la proposta del New York Agreement nel 2017, che voleva implementare Segregated Witness (SegWit) mentre raddoppiava anche la dimensione del blocco.

Alcune persone lo hanno visto come un tentativo da parte delle corporation di dirottare Bitcoin, e un movimento dal basso noto come User-Activated Soft Fork (UASF) ha forzato l'attivazione di SegWit senza l'approvazione dei minatori. Le conseguenze hanno portato alla creazione di Bitcoin Cash, un hard fork che ha adottato dimensioni di blocco più grandi. I suoi effetti si fanno sentire ancora oggi.