Activision ha risposto legalmente alle accuse secondo cui Call of Duty avrebbe influenzato la sparatoria nella scuola di Uvalde. Lo sviluppatore del gioco ha basato la sua difesa sulle tutele previste dal Primo Emendamento e ha citato le leggi anti-SLAPP della California per far cadere le accuse.
Le famiglie delle vittime della sparatoria di Uvalde hanno intentato collettivamente una causa contro Activision per aver indotto l'attentatore a commettere l'atto violento. Activision ha risposto alla causa assolvendosi da qualsiasi coinvolgimento in quella che è stata definita la peggiore sparatoria nella storia degli Stati Uniti.
Activision nega la responsabilità della sparatoria di Uvalde
Activision, lo studio di sviluppo del franchise Call of Duty, ha risposto formalmente alla causa intentata dalle famiglie delle vittime dopo la di Uvalde La causa accusava il produttore di Call of Duty di aver "addestrato" lo sparatutto attraverso i suoi giochi.
La risposta di Activision è arrivata sotto forma di un documento dettagliato di 145 pagine, comprensivo di materiale allegato, depositato nel dicembre 2024. Nel documento, il produttore del gioco Call of Duty ha respinto tutte le affermazioni avanzate dalle famiglie nella causa legale sul suo coinvolgimento nell'evento.
La causa contro Activision è stata intentata dopo i tragici eventi accaduti alla Robb Elementary School di Uvalde, in Texas, il 24 maggio 2022. La causa ha preso di mira Activision Blizzard, Daniel Defense e Meta Platform come Instagram per aver contribuito in parte alle circostanze che hanno portato alla sparatoria in cui sono morte 21 persone.
La causa accusava Activision di aver contribuito al comportamento del tiratore attraverso la natura violenta dei contenuti del gioco. La causa sosteneva che il tiratore, Salvador Ramos, aveva giocato ai titoli di Call of Duty "in modo ossessivo"
La risposta di Activision sosteneva che i giochi di Call of Duty fossero una forma di espressione artistica, non un semplice prodotto. In base a questa classificazione, Activision invocava le leggi anti-SLAPP della California che tutelano l'espressione creativa. La risposta legale affermava che i giochi erano opere creative che rappresentavano problemi del mondo reale e, in quanto tali, dovevano essere protetti, analogamente alla letteratura e ai film.
Il documento di Activision menzionava anchedentstorici, affermando che tutti i precedenti tentativi di incolpare gli sviluppatori di videogiochi erano falliti. La risposta aggiungeva che la questione avrebbe dovuto essere portata all'attenzione del legislatore anziché dei tribunali.
Activision ha concluso la sua argomentazione allegando una ricerca sulla storia culturale di Call of Duty e dei videogiochi militari condotta da Thomas Payne, professore di media presso l'Università di Notre Dame. Il procedimento in questo caso riveste grande importanza per l'industria del gaming, in quanto le parti interessate attendono la prossima udienza prevista per il 15 aprile 2025.
L'udienza determinerà se la causa intentata dalle famiglie contro Activision verrà archiviata in base alle tutele anti-SLAPP. La sentenza del tribunale deficome verrà attribuita la responsabilità in caso di eventi che comportano violenza di massa, come nel caso delle sparatorie in luoghi pubblici e nelle scuole.
Si intensificano le speculazioni sui giocatori in vista dell'udienza sulla causa Activision
Con l'avvicinarsi dell'udienza di aprile, i giocatori hanno continuato a parlare apertamente della questione. Alcuni hanno affermato che le azioni del tiratore, volte a imitare livelli e scene di Call of Duty, erano prove sufficienti per incolpare lo sviluppatore del gioco per il comportamento tenuto prima della sparatoria.
Tuttavia, la maggior parte dei giocatori ha respinto la causa intentata dalle famiglie, definendola inutile. I giocatori hanno affermato che le famiglie avrebbero dovuto invece fare causa alla polizia, poiché nella sparatoria sono state perse altre vite a causa della loro inerzia, mentre l'attentatore si stava ancora muovendo all'interno della scuola.
I giocatori hanno anche proposto soluzioni per affrontare casi simili di violenza in futuro. Hanno proposto modifiche alle politiche per controllare il possesso e l'accesso alle armi. Hanno sostenuto che la possibilità per un tiratore di accedere ai fucili AR-15 pochi giorni dopo il suo 18° compleanno fosse una questione che avrebbe dovuto essere esaminata. Secondo alcuni giocatori, il governo degli Stati Uniti dovrebbe fare un confronto con altri paesi, come il Regno Unito, dove non si verificano incidenti simili legati alle armi dent per capire come affrontare il problema reale alla base delle sparatorie.
