Qu'est-ce que le Lundi noir de Wall Street et que s'est-il passé précisément la dernière fois ?

Alors que Wall Street s'apprête à ouvrir le marché aujourd'hui pour un lundi noir, gracieuseté dudent Donald Trump, Cryptopolitan a voulu ramener tout le monde au 19 octobre 1987, afin que nous puissions nous rafraîchir la mémoire sur ce qui s'est exactement passé ce jour fatidique.

Le krach boursier du lundi noir a frappé le monde entier en pleine séance, et il a entraîné la plus forte chute en une seule journée de l'histoire de Wall Street. L'indice Dow Jones (DJIA) a plongé de 508 points, soit 22,6 %, en une seule séance. Les dégâts ne se sont pas limités aux États-Unis.

En quelques heures, la crise s'est propagée à l'échelle mondiale, touchant tous les principaux marchés financiers. Les pertes totales dans le monde ont atteint 1 710 milliards de dollars. Mais contrairement à la crise précédente, celle-ci a été soudaine et brutale, et l'on a craint une seconde Grande Dépression.

Les investisseurs se sont débarrassés de leurs actions aussi vite que possible, poussés par la peur, les dysfonctionnements informatiques et la perte de confiance dans les plans financiers du gouvernement. Certains marchés l'ont surnommé « Mardi noir » en raison des décalages horaires, mais la douleur a été généralisée.

Les marchés ont commencé à chuter fortement avant le krach

Les premiers signes de difficultés sont apparus cinq jours avant le krach boursier de 1987. Le 14 octobre 1987, la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants a présenté un projet de loi visant à réduire les avantages fiscaux accordés aux entreprises finançant des fusions et des rachats par endettement.

Le même jour, le département du Commerce américain publiait un rapport commercial faisant état d'un defiplus important que prévu, ce qui accentuait l'inquiétude des investisseurs. Cette nouvelle entraîna une baisse du dollar et une hausse des taux d'intérêt. Les investisseurs commencèrent à se désengager des actions.

Ce mercredi-là, le DJIA a chuté de 3,81 %, soit 95,46 points, pour s'établir à 2 412,70. Le lendemain, il a de nouveau reculé de 2,39 %, soit 57,61 points. Le vendredi 16 octobre, le DJIA avait encore perdu 4,6 %, soit 108,35 points. Il était ainsi inférieur de plus de 12 % à son record historique du 25 août.

Ces chutes ont d'abord touché les États-Unis, mais les autres marchés n'ont pas tardé à suivre. Les indices internationaux, qui avaient connu une forte progression pendant cinq années consécutives (avec une hausse moyenne de 296 %), se sont mis à plonger. La panique n'était pas l'apanage des États-Unis.

D'août 1982 à août 1987, le DJIA était passé de 776 à 2 722, alimentant un marché haussiertronde cinq ans. Mais en octobre, cette dynamique s'est essoufflée.

En coulisses, de nombreux facteurs aggravaient la situation. Les taux d'intérêt augmentaient. Defise creusaient. Les actions étaient jugées surévaluées. Et le dollar américain chutait rapidement. Les investisseurs craignaient un effondrement généralisé.

En février 1987, les principales économies signèrent l'Accord du Louvre pour tenter de stabiliser les monnaies et d'enrayer la chute du dollar. Mais personne n'y croyait. La confiance s'évanouit. Lorsque la confiance dans l'Accord du Louvre s'effondra, les marchés perdirent le peu de sérénité qui leur restait.

Les ordinateurs ont aggravé la panique

L'un des principaux facteurs à l'origine du krach était un système appelé assurance de portefeuille. Cette stratégie informatisée utilisait les données de marché pour déclencher des ventesmatic de contrats à terme sur indices en cas de baisse des prix. L'objectif était de limiter les risques. Mais lorsque les prix ont commencé à chuter, les ordinateurs ont continué à vendre, ce qui a entraîné une augmentation des ventes. C'était un cercle vicieux.

Le week-end précédant le krach, la bourse était techniquement fermée, mais les tensions s'accumulaient. Les modèles d'assurance de portefeuille continuaient de générer des ordres.

Les grands fonds communs de placement ont autorisé les investisseurs à racheter leurs parts pendant le week-end au cours de clôture du vendredi, ce qui les a contraints à se préparer à d'importantes ventes le lundi. Mais ils ne disposaient pas des cash. Ils ont donc dû se débarrasser de leurs actions dès lundi matin.

Certains traders l'avaient anticipé et ont tenté de prendre de l'avance en vendant avant que la vague ne déferle. Dès l'ouverture de la Bourse de New York (NYSE) le lundi 19 octobre, les ordres de vente étaient déjà accumulés. Le système était saturé. Le déséquilibre entre les ordres d'achat et de vente était considérable. La NYSE a autorisé les teneurs de marché désignés, également appelés spécialistes, à différer les transactions s'ils ne pouvaient pas exécuter les ordres. C'est précisément ce qui s'est produit.

À l'ouverture de la séance, 95 actions du S&P 500 n'ont même pas ouvert à l'heure. Onze des 30 actions du DJIA ont également accusé un retard. En revanche, le marché à terme a ouvert comme prévu et a immédiatement subi une forte baisse. Le DJIA est passé de 2 246,74 à l'ouverture à 1 738,74 à la clôture.

Les défaillances du système ont ajouté au chaos

Les 90 dernières minutes de cotation ce jour-là furent un véritable chaos. Les actions chutaient rapidement. Les traders étaient débordés. 195 des 2 257 actions cotées au NYSE ont subi des retards ou des suspensions de cotation. Des systèmes informatiques ont connu des pannes.

Les lignes téléphoniques étaient saturées. Le système SuperDot, utilisé pour le traitement des ordres, est tombé en panne. Les ordres n'ont pas été traités pendant plus d'une heure. Fedwire, le système utilisé pour les transferts de fonds importants, a également été temporairement hors service.

Personne ne savait qui devait quoi, ni où était passé l'argent. Les gens n'avaient pas seulement peur de perdre de l'argent ; ils craignaient que tout le système financier ne s'effondre.

Le lendemain du krach, la panique s'est propagée bien au-delà du marché boursier. L'économiste Frédéric Mishkin a déclaré que la plus grande menace résidait dans le risque d'un effondrement total des institutions financières. La Commission Brady, chargée d'enquêter sur le krach, a partagé cet avis.

Robert Glauber, membre de cette équipe, a déclaré : « Le lundi noir a peut-être été effrayant, mais c'est le problème de liquidités et de capitaux de mardi qui était terrifiant. »

Mardi a été synonyme de cauchemar d'appel de marge

Le mardi 20 octobre, le cauchemar a empiré. Les appels de marge – demandes adressées aux investisseurs pour qu'ils injectent cash afin de couvrir leurs positions perdantes – ont été multipliés par dix par rapport à la normale et ont triplé par rapport aux records précédents. Certaines sociétés de courtage ont constaté que leurs clients ne disposaient pas de fonds suffisants.

Leurs comptes étaient insuffisamment séparés, c'est-à-dire qu'ils ne distinguaient pas cash des clients de cashde l'entreprise. De ce fait, les entreprises ont été contraintes de combler les déficits sur leurs fonds propres. Onze d'entre elles ont ainsi reçu des appels de marge pour un seul client, d'un montant équivalent au double de leur capital net.

Ces appels de marge devaient être réglés avant l'ouverture du marché mardi. Les chambres de compensation avaient besoin cashet ont demandé aux banques de leur accorder des crédits. Mais les banques étaient déjà au maximum de leurs lignes de crédit.

Ils s'inquiétaient déjà des risques, et voilà qu'on leur demandait de s'exposer encore davantage à un marché défaillant. Certaines banques ont atteint leurs limites de crédit. D'autres ont tout simplement refusé. Le risque de contrepartie est devenu une réalité. Personne ne savait qui serait en mesure de rembourser ses dettes, et personne ne voulait le découvrir à ses dépens.

Toute la structure financière vacillait. C'est alors que la Réserve fédérale est intervenue.

La Fed a commencé à injecter cash pour éviter un effondrement total

Mardi matin, Alan Greenspan, alors président de la Réserve fédérale, a fait une déclaration d'une seule phrase :

« La Réserve fédérale, conformément à ses responsabilités en tant que banque centrale du pays, a affirmé aujourd'hui sa volonté de servir de source de liquidités pour soutenir le système économique et financier. »

L'effet fut immédiat. Le DJIA bondit de près de 200 points, mais cet élan fut de courte durée. À midi, la baisse reprit. La Fed ne se contenta donc pas de paroles : elle agit.

Ce jour-là, ils ont injecté 17 milliards de dollars dans le système bancaire par le biais d'opérations d'open market. Cela représentait plus de 25 % des réserves bancaires totales et environ 7 % de la base monétaire américaine. Le taux des fonds fédéraux a immédiatement baissé de 0,5 %.

La Fed a injecté massivement des liquidités pendant des semaines. Elle a même avancé les cotations d'une heure. Les banques avaient été prévenues la veille. Tout était public, transparent et rapide. La Fed voulait que les banques prêtent, et elle ne s'en cachait pas.

L'objectif de la Fed n'était pas de faire remonter les cours boursiers, mais d'empêcher l'effondrement du système. Elle a eu recours à deux tactiques : la pression et cash. Elle a exercé de fortes pressions sur les banques – une forme de persuasion morale – pour les inciter à continuer de prêter aux sociétés de courtage. Parallèlement, elle leur a donné accès à davantage de liquidités afin de les rassurer.

Ben Bernanke, qui a dirigé plus tard la Fed, l'a expliqué ainsi : « L'action clé de la Fed a consisté à inciter les banques (par la persuasion et par l'apport de liquidités) à accorder des prêts, aux conditions habituelles, malgré des conditions chaotiques et la possibilité d'une forte sélection adverse des emprunteurs. »

Prêter de l'argent à ce moment-là n'avait aucun sens financier. La Fed a néanmoins dû intervenir.

Cette stratégie a fonctionné. Les prêts des grandes banques de Chicago et de New York ont ​​presque doublé. Malgré l'effondrement généralisé de la situation, l'intervention de la Fed a empêché le système financier de s'écrouler complètement.

Vont-ils faire la même chose cette fois-ci ? Qui sait ?