Qu’est-ce que le lundi noir de Wall Street et qu’est-ce qui s’est passé précisément la dernière fois qu’il était là ?

Alors que Wall Street se prépare à ouvrir le marché aujourd’hui à un lundi noir grâce au président Donald Trump, Cryptopolitan voulait ramener tout le monde au 19 octobre 1987, afin de rafraîchir notre mémoire sur ce qui s’est exactement passé ce jour funeste.

Ainsi, le lundi noir a frappé le monde pendant les heures de négociation régulières, et ce fut la plus forte baisse en une seule journée de l’histoire de Wall Street. L’indice Dow Jones Industrial Average (DJIA) a plongé de 508 points, soit 22,6 %, en une seule séance de négociation. Les dégâts ne se sont pas arrêtés aux États-Unis.

En quelques heures, cela est devenu un krach mondial, touchant tous les principaux marchés financiers. Les pertes totales à travers le monde ont atteint 1,71 billion de dollars. Mais contrairement à cette fois, le krach est survenu sans avertissement, et les gens craignaient qu’une deuxième Grande Dépression ne soit en route.

Les traders ont vendu des actions aussi vite que possible, déclenchés par la peur, les ordinateurs et la perte de confiance dans les plans financiers du gouvernement. Certains marchés l’ont appelé le mardi noir en raison des différences de fuseaux horaires, mais la douleur était universelle.

Les marchés ont commencé à chuter fortement avant que le krach n’arrive

Les premiers signes de problèmes sont apparus cinq jours avant le lundi noir. Le 14 octobre 1987, la Commission des voies et moyens de la Chambre des représentants a présenté un projet de loi qui réduirait les avantages fiscaux pour les entreprises finançant des fusions-acquisitions et des rachats à effet de levier.

Le même jour, le département du Commerce des États-Unis a publié un rapport commercial montrant un déficit supérieur aux attentes, rendant les investisseurs encore plus nerveux. Les nouvelles ont fait baisser le dollar américain tandis que les taux d’intérêt augmentaient. Les traders ont commencé à se retirer des actions.

Ce mercredi, le DJIA a chuté de 3,81 %, soit 95,46 points, à 2 412,70. Le lendemain, il a de nouveau chuté de 2,39 %, soit 57,61 points. Vendredi, le 16 octobre, le DJIA a encore baissé de 4,6 %, soit 108,35 points. Cela le rendait plus de 12 % inférieur au plus haut record établi le 25 août.

Ces baisses ont touché les États-Unis en premier, mais il n’a pas fallu longtemps aux autres marchés pour suivre. Les indices internationaux qui volaient haut depuis cinq ans consécutifs – augmentant en moyenne de 296 % – s’enfonçaient désormais. Les États-Unis n’étaient pas seuls dans la panique.

D’août 1982 à août 1987, le DJIA était passé de 776 à 2 722, alimentant un fort marché haussier de cinq ans. Mais en octobre, cette série se dénouait.

Dans les coulisses, de nombreuses choses ajoutaient du carburant au feu. Les taux d’intérêt augmentaient. Les déficits croissaient. Les actions étaient considérées comme surévaluées. Et le dollar américain chutait rapidement. Les investisseurs craignaient que tout ne s’effondre.

En février 1987, les principales économies ont signé l’Accord du Louvre pour tenter de stabiliser les devises et de corriger la chute du dollar. Mais personne ne croyait que cela fonctionnerait. La confiance a disparu. Lorsque la foi dans l’Accord du Louvre s’est effondrée, les marchés ont perdu le peu de calme qu’il leur restait.

Les ordinateurs ont aggravé la panique

L’un des plus grands moteurs derrière le krach était un système connu sous le nom d’assurance de portefeuille. Cette stratégie basée sur l’ordinateur utilisait les données du marché pour déclencher des ventes automatiques de contrats à terme sur indice si les prix baissaient. L’idée était de limiter le risque. Mais lorsque les prix ont commencé à baisser, les ordinateurs continuaient de vendre – et cette vente forçait plus de ventes. C’était une boucle de rétroaction auto-fabriquée.

Pendant le week-end avant le krach, le marché boursier était techniquement fermé, mais les problèmes continuaient de s’accumuler. Les modèles d’assurance de portefeuille continuaient de générer des ordres.

Les grands fonds communs de placement permettaient aux investisseurs de racheter des actions pendant le week-end au prix de clôture de vendredi, ce qui forçait les fonds à se préparer à de grandes ventes le lundi. Mais ils n’avaient pas l’argent. Ils ont donc dû vendre des actions tôt le lundi.

Certains traders l’ont vu venir et ont essayé de prendre de l’avance en vendant avant que la vague n’arrive. Lorsque la Bourse de New York (NYSE) a ouvert le lundi 19 octobre, les ordres de vente étaient déjà empilés. Le système n’a pas pu suivre. Le déséquilibre entre les ordres d’achat et de vente était massif. La NYSE a permis aux créateurs de marché désignés, également appelés spécialistes, de retarder la négociation s’ils ne pouvaient pas faire correspondre les ordres. C’est ce qui s’est produit.

Lorsque la cloche a sonné, 95 actions du S&P 500 n’ont même pas ouvert à l’heure. Ni 11 des 30 actions du DJIA. Mais le marché des contrats à terme a ouvert à l’heure – et il a été touché immédiatement. Le DJIA est passé de 2 246,74 à l’ouverture à 1 738,74 à la clôture.

Les pannes de système ont ajouté au chaos

Les 90 dernières minutes de négociation ce jour-là étaient une pure pagaille. Les actions chutaient rapidement. Les traders étaient submergés. 195 actions sur 2 257 cotées à la NYSE ont connu des retards ou des arrêts. Les ordinateurs ont échoué.

Les lignes téléphoniques étaient saturées. Le système SuperDot utilisé pour traiter les ordres a échoué. Les ordres n’ont pas été traités pendant plus d’une heure. Fedwire, le système utilisé pour transférer de gros fonds, s’est également arrêté temporairement.

Personne ne pouvait savoir qui devait à qui, ou où se trouvait l’argent. Les gens n’avaient pas seulement peur de perdre de l’argent – ils avaient peur que l’ensemble du système financier ne cesse de fonctionner.

Le lendemain du krach, la panique s’est propagée au-delà des actions. Frederic Mishkin, un économiste, a déclaré que la plus grande menace était le risque d’effondrement complet des entreprises financières. La Commission Brady, mise en place pour enquêter sur le krach, a été d’accord.

Robert Glauber, membre de cette équipe, a déclaré : « Le lundi noir a peut-être été effrayant, mais c’est le problème de liquidité du capital le mardi qui était horrifiant. »

Le mardi a apporté un cauchemar d’appels de marge

Le mardi 20 octobre, le cauchemar s’est aggravé. Les appels de marge – demandes aux investisseurs d’ajouter des liquidités pour couvrir les positions perdantes – étaient dix fois supérieurs à la normale et trois fois supérieurs à tous les records précédents. Certaines sociétés de courtage ont découvert que leurs clients n’avaient pas assez d’argent.

Ils étaient sous ségrégation, ce qui signifie qu’ils ne séparaient pas l’argent des clients de l’argent de l’entreprise. Cela a forcé les entreprises à combler les écarts avec leur propre argent. Onze entreprises ont reçu des appels de marge pour un seul client qui étaient le double de leur capital net.

Ces appels de marge devaient être payés à l’ouverture du marché le mardi. Les chambres de compensation avaient besoin de liquidités et ont demandé aux banques d’étendre le crédit. Mais les banques étaient à leur limite.

Elles étaient déjà inquiètes face au risque, et maintenant on leur demandait encore plus d’exposition à un marché brisé. Certaines banques ont atteint leurs limites de crédit. D’autres ont simplement refusé. Le risque de contrepartie est devenu réel. Personne ne savait qui pouvait payer ce qu’il devait, et personne ne voulait le découvrir de la manière difficile.

L’ensemble de la structure financière vacillait. Et c’est à ce moment-là que la Réserve fédérale est intervenue.

La Fed a commencé à injecter des liquidités pour arrêter un effondrement total

Le mardi matin, Alan Greenspan, alors président de la Fed, a fait une déclaration en une phrase :

« La Réserve fédérale, conformément à ses responsabilités en tant que banque centrale de la nation, a affirmé aujourd’hui sa disposition à servir de source de liquidité pour soutenir le système économique et financier. »

Cela a eu un effet immédiat. Le DJIA a bondi de près de 200 points, mais cela n’a pas duré. À midi, la baisse a repris. Donc, la Fed n’a pas seulement parlé – elle a agi.

Ce jour-là, ils ont injecté 17 milliards de dollars dans le système bancaire par des opérations sur le marché ouvert. C’était plus de 25 % des réserves bancaires totales et environ 7 % de l’ensemble de la base monétaire américaine. Le taux des fonds fédéraux a baissé de 0,5 % immédiatement.

La Fed a continué à pomper de l’argent pendant des semaines. Ils ont même commencé à négocier une heure plus tôt que d’habitude. Les banques ont été prévenues la veille pour s’y attendre. Tout était public, clair et rapide. Ils voulaient que les banques prêtent, et ils n’étaient pas subtils à ce sujet.

L’objectif de la Fed n’était pas de faire remonter les actions. C’était d’empêcher le système de s’effondrer. Ils ont utilisé deux tactiques : la pression et l’argent. Ils ont poussé les banques – ce qu’on appelle la persuasion morale – à continuer de prêter aux sociétés de titres. En même temps, ils ont donné à ces banques accès à plus d’argent pour qu’elles se sentent en sécurité pour le faire.

Ben Bernanke, qui a plus tard dirigé la Fed, l’a expliqué ainsi : « L’action clé de la Fed a été d’induire les banques (par persuasion et par l’offre de liquidité) à faire des prêts, dans des conditions habituelles, malgré le chaos et la possibilité d’une sélection adverse sévère des emprunteurs. »

Traduction : prêter de l’argent à ce moment-là n’avait aucun sens financier. La Fed a dû forcer cela à se produire de toute façon.

Cette stratégie a fonctionné. Le prêt par les grandes banques de Chicago et de New York a presque doublé. Même avec tout l’effondrement autour d’eux, la poussée de la Fed a empêché le système financier de se fissurer complètement.

Le feront-ils la même chose cette fois ? Qui sait ?