Deux entreprises ont saisi la Cour suprême pour trancher le litige relatif aux droits de douane imposés par Trump. Cette décision offre à la plus haute juridiction du pays l'occasion de déterminer si ledent est habilité à mettre en œuvre certaines des politiques commerciales les plus restrictives de l'histoire.
Les deux sociétés responsables sont Learning Resources Inc. et hand2mind Inc. Elles ont demandé à la Cour suprême d'examiner leur dossier en urgence. Cette cour a récemment accepté d'examiner rapidement des affaires d'importance politique et économique égale (ou moindre).
« La question de savoir si le président dent le pouvoir d’imposer des droits de douane… est d’une importance tellement capitale qu’elle justifie un examen immédiat », ont déclaré les fabricants de jouets dans leur requête déposée mardi devant la Cour suprême.
Les fabricants de jouets fondent leurs arguments sur l'analyse de JPMorgan
Les fabricants de jouets avaient déjà remporté une victoire devant le juge de district américain Rudolph Contreras à Washington, mais la décision était de portée limitée. Cependant, Trump a interjeté appel, et les entreprises souhaitent désormais contourner cette instance et saisir directement la Cour suprême des États-Unis.
Dans leur requête auprès du tribunal, ils s'appuient sur une analyse de JPMorgan démontrant que la série de droits de douane imposés par Trump, en question, augmenterait les impôts des Américains de 660 milliards de dollars par an. Il s'agit de la plus forte hausse d'impôts de mémoire récente, et elle a provoqué une flambée des prix, avec une augmentation de 2 % de l'indice des prix à la consommation.
En raison des droits de douane élevés, le taux tarifaire effectif moyen global du pays est passé de 2,5 % à environ 27 % depuis le début de l'année. Cela représente une augmentation de plus de dix fois et constitue le taux le plus élevé enregistré aux États-Unis depuis plus d'un siècle.
Avant la pause estivale qui débute à la fin du mois, les entreprises souhaitent que la Cour suprême se prononce sur la recevabilité de cette affaire. Cela permettrait d'envisager des plaidoiries à l'automne.
Un autre cas de tarif en attente
Tous les opposants aux droits de douane de Trump affirment que les justifications avancées par l'administration pour ces droits, notamment l'état d'urgence nationale causé par l'immigration clandestine et le trafic de drogue en provenance de l'étranger, étaient non fondées car elles ne traitaient pas directement de l'urgence déclarée.
, un panel de trois juges de la des États-Unis (CIT) s'est rangé du côté d'un groupe de petites entreprises qui estimaient que Trump n'avait pas le pouvoir d'exercer ses fonctions liées au « Jour de la libération » en vertu de la loi sur les pouvoirs d'urgence économique internationale (IEEPA).
L'administration Trump a interjeté appel de cette décision devant la Cour d'appel fédérale des États-Unis à Washington, D.C. La cour a autorisé Trump à maintenir les droits de douane en vigueur le temps de déterminer si le président dent le pouvoir légal de le faire. Les plaidoiries doivent débuter le 31 juillet.
L'administration Trump est prête à se défendre
Les experts juridiques savaient depuis longtemps que la Cour suprême finirait par se prononcer sur la légalité des raisons invoquées par Trump pour augmenter les droits de douane.
Cela pourrait signifier que la « doctrine des questions majeures » posera problème à l'administration Trump. Cette doctrine stipule que les agences fédérales ne peuvent intervenir sur des questions d'une « importance économique et politique considérable » sans l'autorisation explicite du Congrès.
Cependant, les avocats de Trump ont l'intention d'utiliser Nixon comme exemple pour démontrer que ses droits de douane internationaux seront finalement validés par les tribunaux.
Dans le cadre d'un ensemble de mesures économiques baptisées « choc Nixon », il y a une cinquantaine d'années, le 37e président desdent imposa des droits de douane de 10 % sur les marchandises sans consulter personne. Ces droits furent contestés devant les tribunaux, de la même manière que les droits de douane imposés par Trump en 2025.
