Les grandes banques américaines bloquent les agents IA tiers après des accès non autorisés aux comptes
- Selon Axios, les grandes banques américaines, dont Morgan Stanley, JPMorgan, Bank of America, Citi et Wells Fargo, ont détecté la présence d’agents tiers non autorisés au sein des comptes clients et restreignent ou bloquent cet accès.
- Cela concerne quiconque relie un assistant IA à ses identifiants bancaires, car les prêteurs ne peuvent pas distinguer avec fiabilité les utilisateurs autorisés des robots et craignent que des agents puissent transférer des fonds sans autorisation.
- La plupart des banques évoluent vers un accès en lecture seule, permettant aux agents de consulter les données mais pas d’effectuer des transactions.
Plusieurs grandes banques américaines ont découvert la présence de multiples agents IA tiers non vérifiés opérant au sein des comptes clients, certains d’entre eux exécutant des actions semblant indépendantes des demandes des utilisateurs, selon Axios. Cette découverte revêt une importance capitale pour les utilisateurs qui connectent leurs comptes bancaires à des assistants IA, car les banques bloquent désormais cet accès afin de protéger les fonds de leurs clients.
Des agents se connectant aux banques américaines avec de véritables identifiants clients
Le problème fondamental, selon Axios, est que les agents d’IA obtiennent un accès à ces banques américaines en utilisant des identifiants de connexion fournis par les clients eux-mêmes. Cette pratique est contraire aux règles de la plupart de ces établissements, qui exigent que les titulaires de compte se connectent personnellement.
Même lorsque l’utilisateur accorde son autorisation aux agents, les dirigeants craignent les capacités exactes de ces derniers. Confier à un agent le pouvoir d’acheter des biens ou de transférer de l’argent pourrait entraîner une erreur ou une instruction malveillante drainant ou détournant les fonds.
Les banques ont également signalé que des agents IA appelaient les lignes de service client. Dans certains cas, ils semblaient agir de leur propre initiative, sans demande directe des utilisateurs. Un responsable du secteur bancaire a déclaré que l’industrie est profondément préoccupée par le fait que des agents IA accèdent aux comptes et prennent des décisions susceptibles d’affecter l’argent des clients.
Morgan Stanley commence à bloquer l’accès, suivi par d’autres
Morgan Stanley bloque désormais les agents tiers sur ses plateformes, ont révélé des sources à Axios. JPMorgan, Bank of America et Citi se sont joints à cette initiative pour restreindre l'accès des agents. Wells Fargo est également l'une des banques qui s'emploie à contenir ce nouveau risque.
Les banques ont réagi de différentes manières. Chase a mis en garde les clients contre le partage de leurs identifiants de connexion avec quiconque. Morgan Stanley a indiqué n'avoir constaté aucun cas d'accès non autorisé de ses systèmes par des agents IA.
Les banques modifient leurs règles et limitent les outils externes automatisant certaines tâches, alors qu'elles tentent de déterminer si un agent IA suit simplement la demande d'un utilisateur ou agit de manière autonome.
L'accès en lecture seule considéré comme un terrain d'entente
La plupart de ces banques américaines optent pour un accès en lecture seule pur. Cela permet aux agents IA de consulter les soldes de compte et l'historique des transactions sans pouvoir effectuer de modifications ni transférer d'argent. Cette approche ressemble à celle adoptée par les banques lorsqu'elles collaborent avec des applications de gestion budgétaire telles que Quicken.
Des dirigeants bancaires ont déclaré à Axios qu'ils s'attendent à une augmentation du nombre de clients utilisant des assistants IA, et les banques ne prévoient pas de les bloquer définitivement. Pour l'instant, elles jugent trop risqué de leur accorder un accès complet.
Un problème est que les banques ont souvent du mal à déterminer si elles sont en présence d’une personne ou d’un robot. Elles peinent également à savoir si un agent IA dispose de l’autorisation du titulaire du compte ou s’il y accède sans approbation.
Pourquoi cela apparaît comme une lacune politique et non comme une violation
La question porte principalement sur la gestion des risques et le respect des réglementations par les banques américaines, plutôt que sur son impact sur les résultats financiers. Une violation de la sécurité pourrait entraîner des pertes financières directes et des poursuites judiciaires. Mais lorsqu’un outil d’IA légitime détourné utilise abusivement des identifiants de connexion, le problème devient plus centré sur les lacunes des politiques bancaires.
Les précédentes crises de sécurité bancaires ont souvent suivi un schéma similaire : un premier rapport médiatique, suivi des explications des banques sur leurs mesures de sécurité. Ensuite, les autorités de régulation examinent si les règles existantes couvrent la manière dont les agents IA accèdent aux comptes et vérifient leur identité.
Des sources ont indiqué à Axios que les banques américaines investissent dans des mesures de sécurité et des plans d’urgence permettant de bloquer ou de rétablir rapidement l’accès des clients si un incident impliquant un agent IA s’aggrave.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Opeyemi Olanrewaju
Opeyemi se spécialise dans la création et l'amélioration de contenus de haute qualité centrés sur la cryptomonnaie, les marchés financiers mondiaux et l'économie. Il est diplômé de l'Université d'Ibadan avec un diplôme de médecin (MBBS). Il a travaillé comme rédacteur en chef de la publication éditoriale de son collège et précédemment chez CFA. Pendant plus de six ans, il a contribué à préserver l'unicité en tant que rédacteur en charge de l'actualité chez Cryptopolitan.
