Le Royaume-Uni lance un nouveau conflit avec les grandes entreprises technologiques concernant l'exigence de promotion de contenu

Après l'interdiction des réseaux sociaux, le gouvernement britannique prépare des réglementations qui obligeraient YouTube, Meta et d'autres plateformes à accorder une priorité plus grande au contenu de la BBC, de l'ITV, de Channel 4 et d'autres diffuseurs publics britanniques.

Le gouvernement britannique s'attaque aux grandes entreprises technologiques. Son interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans a suscité une vive opposition de la part de presque toutes les grandes plateformes, et sa demande à Apple d'intégrer l'accès à son système de chiffrement de bout en bout a déclenché un différend transatlantique qui a atteint le Congrès américain.

Pourquoi le gouvernement britannique pousse-t-il pour ces nouvelles règles ?

Le gouvernement britannique prépare de nouvelles règles qui obligeraient YouTube, Meta et d'autres plateformes à accorder une plus grande visibilité au contenu des diffuseurs publics britanniques.

Le gouvernement et les diffuseurs s'inquiètent tous deux que les nouvelles de confiance soient noyées sur les plateformes numériques où les audiences passent désormais la majeure partie de leur temps.

YouTube est désormais le deuxième service le plus regardé au Royaume-Uni, derrière seulement la BBC et devant l'ITV. Les téléspectateurs ont passé en moyenne 39 minutes par jour sur YouTube en 2024. Un jeune téléspectateur sur cinq âgé de 4 à 15 ans se rend directement sur YouTube comme première destination télévisuelle.

Ofcom, le régulateur des communications du Royaume-Uni, a averti que « le temps presse » pour sauver la diffusion de service public. Le régulateur soutient les nouvelles lois qui garantissent que le contenu des diffuseurs de service public (PSB) est plus visible.

Dans une déclaration conjointe, la BBC et d'autres diffuseurs de service public ont déclaré qu'ils avaient besoin que leur contenu « se démarque dans un monde en ligne encombré ». Ils ont averti que les plateformes sont « guidées par le profit » et que la plupart du contenu qu'elles hébergent ne fait pas l'objet des mêmes garanties et normes réglementaires que les diffuseurs de service public.

Cependant, obliger les plateformes à mettre en avant le contenu d'éditeurs spécifiques signifie leur demander de restructurer la manière dont leurs algorithmes classent le matériel, potentiellement au détriment des créateurs et éditeurs qui génent l'engagement que ces plateformes monétisent.

Selon les conditions standard, YouTube conserve environ 45 % des revenus publicitaires générés par le contenu sur sa plateforme. Carolyn McCall, directrice générale de l'ITV, a déclaré qu'il n'y avait aucun intérêt à dire aux diffuseurs d'aller sur ces plateformes si les frais sont si élevés qu'ils les empêchent de gagner de l'argent.

Jonathan Allan, directeur général par intérim de Channel 4, a déclaré que le diffuseur était « très heureux de travailler avec YouTube » sans y être contraint par la loi. Il a ensuite admis que certaines réglementations sont nécessaires car il existe une différence significative entre les créateurs individuels et les grands diffuseurs.

Le gouvernement soutient les tentatives des diffuseurs tels que la BBC de se déplacer là où se trouvent leurs audiences sur les plateformes vidéo et sociales.

Le gouvernement envisage également les droits « à la demande » et de streaming pour des événements tels que la Coupe du monde, les Jeux olympiques et Wimbledon dans le cadre des règles, afin qu'ils ne puissent pas être vendus séparément aux diffuseurs en streaming.

Quels autres conflits le Royaume-Uni a-t-il eus récemment avec les grandes entreprises technologiques ?

Le 15 juin, le Premier ministre Keir Starmer a annoncé une interdiction des plateformes de 10 réseaux sociaux pour les utilisateurs de moins de 16 ans, y compris YouTube, Instagram, TikTok, Snapchat et X. Les restrictions sont prévues pour le printemps 2027.

Les entreprises technologiques ont réagi avec une critique quasi unanime. YouTube a qualifié cette politique de « contre-productive », arguant que l'interdiction pourrait pousser les enfants vers des services anonymes et moins sûrs. Meta a averti que les restrictions « risquent d'isoler les adolescents des communautés en ligne » et de les pousser vers des alternatives non régulées.

Snapchat a également exprimé le même avis.

La présidente de Signal, Meredith Whittaker, a déclaré à Bloomberg que l'entreprise quitterait le marché britannique plutôt que de se conformer aux exigences de vérification des utilisateurs, qualifiant les propositions de « surveillance de masse très dangereuse ».

Lors d'un affrontement précédent avec les grandes entreprises technologiques, le Royaume-Uni a utilisé des pouvoirs secrets en vertu de la loi sur les pouvoirs d'enquête pour demander l'accès aux données iCloud chiffrées d'Apple. Le gouvernement a signifié à Apple un « Avis de capacité technique » lui ordonnant de fournir un accès au matériel chiffré.

Apple a retiré sa fonctionnalité Advanced Data Protection du Royaume-Uni en février et a intenté des poursuites judiciaires contre le gouvernement en mars. La Electronic Frontier Foundation a déclaré que toute porte dérobée construite pour le gouvernement « expose tout le monde à un risque accru de piratage, d'usurpation d'identité et de fraude ».

Tout droit venu du Congrès américain, le président de la Commission de la justice de la Chambre des représentants, Jim Jordan, a écrit au secrétaire d'État britannique à l'Intérieur, Shabana Mahmood, l'avertissant que le manque de coordination était une source de préoccupations concernant la confiance et la relation de partenariat efficace entre les deux pays.