Le Royaume-Uni entame un nouveau bras de fer avec les géants de la tech au sujet des exigences en matière de promotion de contenu

Suite à son interdiction des réseaux sociaux, le gouvernement britannique prépare une réglementation qui obligerait YouTube, Meta et d'autres plateformes à accorder une plus grande priorité aux contenus de la BBC, d'ITV, de Channel 4 et des autres chaînes de service public britanniques.

Le gouvernement britannique s'est opposé aux géants de la tech. Son interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans a suscité de vives réactions de la part de la quasi-totalité des grandes plateformes, et son exigence qu'Apple intègre l'accès à son système de chiffrement de bout en bout a déclenché un différend transatlantique qui a atteint le Congrès américain.

Pourquoi le gouvernement britannique fait-il pression pour ces nouvelles règles ?

Le gouvernement britannique prépare de nouvelles règles qui obligeraient YouTube, Meta et d'autres plateformes à accorder une plus grande visibilité aux contenus des chaînes de service public britanniques.

Le gouvernement et les chaînes de télévision se disent tous deux inquiets de la disparition progressive des informations fiables sur les plateformes numériques où le public passe désormais la majeure partie de son temps.

YouTube est désormais le deuxième service le plus regardé au Royaume-Uni, juste derrière la BBC et devant ITV. En 2024, les internautes ont passé en moyenne 39 minutes par jour sur YouTube. Un jeune téléspectateur sur cinq, âgé de 4 à 15 ans, a commencé par regarder la télévision sur YouTube.

L'Ofcom, l'autorité britannique de régulation des communications, a averti qu'il est urgent de sauver le service public audiovisuel. Elle soutient les nouvelles lois qui garantissent une meilleure visibilité aux programmes du service public audiovisuel.

Dans une déclaration commune, la BBC et d'autres diffuseurs de service public ont affirmé que leurs contenus devaient « se démarquer dans un univers numérique saturé ». Ils ont averti que les plateformes sont « motivées par le profit » et que la plupart des contenus qui y sont diffusés ne sont pas soumis aux mêmes garanties et normes réglementaires que ceux des services de service public.

Toutefois, obliger les plateformes à mettre en avant le contenu de certains éditeurs revient à leur demander de restructurer la façon dont leurs algorithmes classent les contenus, potentiellement au détriment des créateurs et des éditeurs qui génèrent l'engagement que ces plateformes monétisent.

Selon les conditions générales, YouTube perçoit environ 45 % des revenus publicitaires générés par les contenus diffusés sur sa plateforme. La directrice générale d'ITV, Dame Carolyn McCall, a déclaré qu'il était inutile d'inciter les chaînes de télévision à utiliser ces plateformes si les frais étaient si élevés qu'ils les empêchaient de dégager des bénéfices.

Le directeur général par intérim de Channel 4, Jonathan Allan, a déclaré que la chaîne était « très heureuse de collaborer avec YouTube » sans y être contrainte par la loi. Il a ensuite reconnu la nécessité d'une certaine réglementation, compte tenu de la différence significative entre les créateurs indépendants et les grandes chaînes de télévision.

Le gouvernement soutient les efforts déployés par des diffuseurs tels que la BBC pour se déplacer là où se trouve leur public, sur les plateformes vidéo et sociales.

Le gouvernement examine également la possibilité d'inclure les droits de diffusion à la demande et en streaming d'événements tels que la Coupe du monde, les Jeux olympiques et Wimbledon dans le cadre de ces règles, afin qu'ils ne puissent pas être vendus séparément aux plateformes de streaming.

Quels autres conflits le Royaume-Uni a-t-il menés récemment contre les géants de la tech ?

Le 15 juin, le Premier ministre Keir Starmer a annoncé l'interdiction de dix plateformes de médias sociaux pour les utilisateurs de moins de 16 ans, dont YouTube, Instagram, TikTok, Snapchat et X. Ces restrictions devraient entrer en vigueur au printemps 2027.

Les entreprises technologiques ont réagi par des critiques quasi unanimes. YouTube a qualifié cette politique de « contre-productive », arguant que l'interdiction pourrait inciter les jeunes à se tourner vers des services anonymes et moins sûrs. Meta a averti que ces restrictions « risquent d'isoler les adolescents des communautés en ligne » et de les pousser vers des alternatives non réglementées.

Snapchat a également déclaré la même chose.

Ladentde Signal, Meredith Whittaker, a déclaré à Bloomberg que l'entreprise quitterait le marché britannique plutôt que de se conformer aux exigences de vérification des utilisateurs, qualifiant les propositions de « surveillance de masse très dangereuse »

Lors d'un précédent différend avec les géants de la tech, le Royaume-Uni a eu recours à des pouvoirs secrets conférés par la loi sur les pouvoirs d'enquête (Investigatory Powers Act) pour obtenir l'accès aux données cryptées d'iCloud d'Apple. Le gouvernement a notifié à Apple une « notification de capacité technique » lui ordonnant de donner accès aux données cryptées.

Apple a retiré sa fonctionnalité de protection avancée des données du Royaume-Uni en février et a intenté une action en justice contre le gouvernement en mars. La Fondation Electronictrona déclaré que toute porte dérobée conçue pour le gouvernement « expose tout le monde à un risque accru de piratage, d'dentd'identité et de fraude ».

Depuis le Congrès américain, le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan, a écrit à la ministre de l'Intérieur britannique, Shabana Mahmood, pour l'avertir que le manque de coordination était source d'inquiétudes quant à la confiance et à l'efficacité du partenariat entre les deux pays.