Le chef de l'IA de Trump défend la poussée du POTUS pour la supervision fédérale de l'IA

David Sacks, le Crypto Czar du président Donald Trump, un investisseur et capital-risqueur prominent de la Silicon Valley, travaille dur pour défendre la poussée de son patron en faveur d'une supervision fédérale de l'IA.

Sacks soutient que l'administration se concentre uniquement sur la résistance aux « exemples les plus onéreux de réglementation étatique » tout en listant des raisons pour lesquelles une telle mesure est nécessaire pour poursuivre l'innovation dans l'industrie de l'IA. 

David Sacks défend Trump sur l'IA

Donald Trump a signé un exécutif intitulé « Assurer un cadre de politique nationale pour l'intelligence artificielle », visant à établir un cadre réglementaire fédéral unifié pour l'IA jeudi. 

Cette mesure cherche à prévenir ou à annuler les réglementations étatiques en matière d'IA, que l'administration considère comme un « patchwork » qui alourdit les charges des entreprises et décourage la compétitivité des États-Unis, en particulier face à la Chine. 

Cependant, elle a suscité de vives critiques de la part des démocrates, de certains États et des défenseurs de la sécurité de l'IA, qui soutiennent qu'elle supprime des protections essentielles des consommateurs sans fournir de remplaçants fédéraux immédiats.

Sacks est en désaccord, affirmant que cette mesure, qui implique de développer avec le Congrès une norme commune pour la supervision de cette technologie émergente, vise davantage à alléger une charge de conformité croissante pour les entreprises que toute autre chose. 

Actuellement, le développement des modèles d'IA a lieu dans plusieurs États, tous avec leurs propres normes réglementaires. Sacks a souligné que c'était un problème. 

Il a reconnu que les États-Unis sont actuellement en tête par rapport à la Chine en ce qui concerne l'IA, mais que l'innovation pourrait prendre du retard si elle était contrainte de se conformer à un patchwork de règles d'IA conflictuelles émergeant dans les 50 États.

Alors qu'il s'exprimait sur « Mornings with Maria » de Fox Business, il a déclaré, « Si vous devez faire rapport à 50 régulateurs étatiques différents à 50 moments différents avec 50 définitions différentes, c'est extrêmement onéreux. Et cela va ralentir l'innovation et entraver notre progrès dans la course à l'IA. »

« Donc, si nous voulons rester en tête, comme le président Trump l'a déclaré, nous devons avoir une norme nationale unique, une seule norme pour l'IA, afin que les États les plus onéreux, les plus draconiens, ne puissent pas vous bloquer », a-t-il ajouté. « Nous voulons travailler avec le Congrès sur ce sujet. »

Jusqu'à ce qu'une norme nationale soit en place, Sacks affirme que l'administration est prête à résister à ce qu'elle considère comme des réglementations étatiques excessivement restrictives.

Certains États n'accepteront pas l'ordre sans un combat

On s'attend largement à ce que l'ordre fasse face à des défis juridiques, en particulier de la part d'États disposant déjà de dispositions en place. Beaucoup de ces États sont censés considérer l'ordre comme un cas d'empiètement fédéral, car il affecte leurs capacités respectives à régir la technologie sur leur territoire. 

Le sénateur de l'État de Californie, Scott Wiener, a déjà tracé les lignes de front. « Il est absurde que Trump pense pouvoir instrumentaliser le DOJ et le Département du Commerce pour saper les droits des États », a déclaré Wiener dans un communiqué. « Si l'administration Trump tente d'appliquer cet ordre ridicule, nous les verrons devant les tribunaux. »

Le sénateur démocrate Brian Schatz a également annoncé son intention de rédiger une législation visant à abroger intégralement l'ordre.

« Embrasser les possibilités incroyables de l'IA ne doit pas se faire au prix de laisser les Américains vulnérables à ses risques profonds, ce que fait exactement cet ordre exécutif », a déclaré Schatz. « Le Congrès a la responsabilité de maîtriser cette technologie – et rapidement – mais les États doivent être autorisés à agir dans l'intérêt public en attendant. »

Pendant ce temps, Sacks a déclaré que la disposition appelant le Département de la Justice à poursuivre les États pour leurs règles sur l'IA ne ciblera que les réglementations les plus lourdes. 

Bien qu'il ait exprimé son incertitude quant à savoir si l'administration chercherait à contester la Californie ou New York, il a pointé du doigt une loi du Colorado visant à interdire la discrimination algorithmique, la qualifiant de « probablement la plus excessive ».

Trump a eu recours à l'ordre exécutif parce que les responsables de la Maison Blanche et les législateurs républicains auraient refusé d'inclure une législation similaire préemptant les lois des États sur l'IA dans un projet de loi de défense indispensable à adopter plus tôt ce mois-ci. 

L'ordre demande à Sacks et à d'autres responsables de l'administration de travailler avec le Congrès sur une législation visant à établir une « norme nationale minimement contraignante ».

Malheureusement, cela arrive à un moment où davantage de législateurs des États commencent à manifester leur empressement à imposer certaines règles de conduite au secteur de l'IA en pleine expansion. Les experts prévoient des complications, car tout État adoptant une législation ferait face à un conflit potentiel avec la Maison Blanche.