Le conseiller de Trump en matière d'IA défend la volonté du président d'instaurer une supervision fédérale de l'IA.

David Sacks, le «dent des cryptomonnaies » du président Donald Trump, investisseur et capital-risqueur de renom de la Silicon Valley, travaille sans relâche pour défendre la volonté de son patron d'instaurer une supervision fédérale de l'IA.

Sacks affirme que l'administration se concentre uniquement sur la lutte contre les « exemples les plus contraignants de réglementation étatique », tout en énumérant les raisons pour lesquelles une telle mesure est nécessaire à la poursuite de l'innovation dans le secteur de l'IA. 

David Sacks défend Trump sur l'IA

Donald Trump a signé un décret Jeudi, 

Cette initiative vise à devancer ou à annuler les réglementations étatiques en matière d'IA, que l'administration considère comme un « patchwork » qui pénalise les entreprises et nuit à la compétitivité américaine, notamment face à la Chine. 

Cependant, elle a suscité de vives critiques de la part des démocrates, de certains États et des défenseurs de la sécurité de l'IA, qui affirment qu'elle supprime des protections essentielles pour les consommateurs sans prévoir de remplacement fédéral immédiat.

Sacks n'est pas d'accord, affirmant que cette initiative, qui consiste à élaborer avec le Congrès une norme commune pour la surveillance de cette technologie émergente, vise avant tout à alléger le fardeau croissant de la conformité pour les entreprises. 

Actuellement, le développement de modèles d'IA se déroule dans plusieurs États, chacun ayant ses propres normes réglementaires. Sacks a souligné ce point comme étant problématique. 

Il a reconnu que les États-Unis devancent actuellement la Chine en matière d'IA, mais que l'innovation pourrait prendre du retard si elle était contrainte de se conformer à un ensemble disparate de règles contradictoires en matière d'IA qui émergent dans les 50 États.

Lors de son intervention dans l'émission « Mornings with Maria » sur Fox Business, il a déclaré: « Devoir rendre des comptes à 50 organismes de réglementation étatiques différents, à 50 reprises et selon 50 définitions différentes defiest extrêmement contraignant. Cela va ralentir l'innovation et entraver nos progrès dans la course à l'IA. »

« Si nous voulons conserver notre avance, comme l'a déclaré ledent Trump, nous devons établir une norme nationale unique pour l'IA, afin que les États les plus répressifs, les plus draconiens, ne puissent pas nous freiner », a-t-il ajouté. « Nous souhaitons collaborer avec le Congrès sur ce sujet. »

En attendant la mise en place d'une norme nationale, Sacks affirme que l'administration est prête à s'opposer à ce qu'elle considère comme des réglementations étatiques excessivement restrictives.

Certains États n'accepteront pas cet ordre sans se battre.

Cette ordonnance devrait faire l'objet de contestations judiciaires, notamment de la part des États ayant déjà mis en place des réglementations en la matière. Nombre de ces États devraient la considérer comme un abus de pouvoir du gouvernement fédéral, car elle affecte leur capacité respective à réglementer les technologies sur leur territoire. 

Le sénateur de l'État de Californie, Scott Wiener, a déjà tranché. « Il est absurde que Trump pense pouvoir instrumentaliser le ministère de la Justice et le ministère du Commerce pour bafouer les droits des États », a déclaré Wiener dans un communiqué. « Si l'administration Trump tente d'appliquer ce décret ridicule, nous la poursuivrons en justice. »

Le sénateur démocrate américain Brian Schatz a également fait part de son intention de rédiger une loi visant à abroger intégralement le décret.

« Exploiter les formidables possibilités de l’IA ne doit pas se faire au détriment de la sécurité des Américains face à ses risques considérables, ce que fait précisément ce décret », a déclaré Schatz. « Le Congrès a la responsabilité de maîtriser cette technologie – et ce, rapidement – ​​mais les États doivent pouvoir agir dans l’intérêt public entre-temps. »

Par ailleurs, Sacks a déclaré que la disposition qui prévoit que le ministère de la Justice poursuive les États au sujet des règles relatives à l'IA ne visera que les réglementations les plus contraignantes. 

Tout en exprimant son incertitude quant à la possibilité que l'administration conteste les lois californiennes ou new-yorkaises, il a notamment cité une loi du Colorado visant à interdire la discrimination algorithmique, la qualifiant de « probablement la plus excessive ».

Trump a eu recours à ce décret présidentiel parce que des responsables de la Maison Blanche et des législateurs républicains auraient refusé d'inclure une législation similaire, qui préempte les lois des États sur l'IA, dans un projet de loi de défense incontournable adopté plus tôt ce mois-ci. 

Le décret enjoint Sacks et d'autres responsables de l'administration à collaborer avec le Congrès sur une loi établissant une « norme nationale minimalement contraignante ».

Malheureusement, cette situation survient au moment où de plus en plus d'élus locaux manifestent leur volonté d'encadrer le secteur de l'IA, en pleine expansion. Les experts prévoient des complications, car tout État adoptant une telle législation s'exposerait à un conflit potentiel avec la Maison-Blanche.