Spotify a utilisé la musique générée par l'IA pour alimenter les appels à une rémunération équitable des artistes humains

La modération de contenu de Spotify est sous le feu des critiques, le géant du streaming semblant recommander de la musique générée par intelligence artificielle à ses utilisateurs. La plateforme a attribué le badge « Artiste vérifié » à des artistes prétendument inexistants dont les morceaux truqués ont été écoutés des centaines de milliers de fois.

Ed Newton-Rex, PDG de Fairly Trained et ancien vice-président audio chez Stability AI, a déploré que cette faille juridique menace la part des revenus des artistes humains dans le streaming. « Il est clair que cela va amputer les royalties et les revenus versés aux musiciens », a-t-il déclaré, selon Fast Company.

Spotify est invité à interdire l'utilisation de musique générée par IA sans consentement

Bien que Spotify n'interdise pas les contenus générés par l'IA, son PDG, Fairly Trained, y voit une double discrimination à l'encontre des artistes humains. Les applications d'IA utilisées pour produire de la musique exploitent le travail des artistes sans les rémunérer.

« Spotify ne devrait tout simplement pas autoriser sur sa plateforme la musique qui utilise des modèles dont on craint sérieusement qu'ils soient entraînés sur le travail d'autres musiciens sans autorisation », a déclaré Newton-Rex, dont l'association à but non lucratif accrédite les entreprises d'IA pour l'utilisation équitable des données.

Concernant la musique générée par l'IA qui est autorisée, l'éthicien soutient que :

« Spotify devrait l'étiqueter pour que les gens puissent choisir de l'écouter ou non… Et je pense que Spotify ne devrait probablement pas le recommander. »

Un signe alarmant concernant les artistes générés par l'IA est leur absence de présence en ligne ou médiatique en dehors de Spotify. Un exemple de contrefaçon, Jet Fuel & Ginger Ales, possède un badge de vérification et revendique 414 500 auditeurs mensuels.

Parmi les autres exemples, citons des groupes comme Awake Past 3, Gutter Grinders et leurs supposés camarades de label « Citrus Reticulata » : Sofia Pitcher, Jefferson Petersen, Zolia Zayas, Alvaro Cantu, Isabella Carpinelli, Diego Tobia, Craig Penry et Saul Deleon.

La prétendue Sofia Pitcher, qui n'a jamais existé, a atteint 3 000 auditeurs mensuels entre décembre 2023 et mars 2024. Sa disparition est probablement le résultat d'une opération de surveillance menée par Spotify.

L'album retiré de la vente de Pitcher, Stone Age, était composé de dix morceaux instrumentaux d'une durée maximale d'une minute trente. Bien que d'apparence conceptuelle, ses titres « Rock », « Cave », « Hunter » et « Clan » étaient sans doute suffisamment simples pour ne pas rebuter les auditeurs des plateformes de streaming.

L'IA est perçue comme un moyen de « gagner de l'argent rapidement ».

Selon un article de Fast Company, Enric Calabuig, expert en streaming, a déclaré que de faux labels Spotify pourraient être impliqués dans le « streaming farming », une pratique où des comptes premium répartis sur des centaines de terminaux mobiles génèrent des rediffusions automatisées.

Kieron Donoghue, fondateur de Playlist Alert, considère l'essor des chansons générées par IA comme anodin. « Il s'agit simplement de personnes qui tentent de se faire de l'argent facile, comme elles l'ont toujours fait sur Spotify », a-t-il déclaré. « Je ne vois pas, à l'heure actuelle, de menace pour les moyens de subsistance de qui que ce soit. »

Cette tendance se précise, car des musiciens populaires comme Kanye West et Eminem se tourneraient vers l'intelligence artificielle pour produire des versions plus précoces ou plus intenses de leur voix.

Eminem a ressuscité son alter ego, Slim Shady, grâce à Metaphysic, une société qui donne aux artistes la propriété de leurs données biométriques telles que leur voix ou leur ressemblance faciale à l'ère de l'IA.