La police sud-coréenne perd 2,1 milliards de wons en bitcoins, dernière perte en cryptomonnaie subie par les autorités en 2026

Les forces de l'ordre sud-coréennes ont subi leur deuxième perte majeure de cryptomonnaies en 2026, la police ayant perdu 22 Bitcoind'une valeur de 2,1 milliards de wons (environ 1,5 million de dollars) provenant d'actifs criminels saisis.

L'information concernant cette dernière perte a été divulguée aujourd'hui, bien que les détails précis concernant le département qui a perdu les fonds et les circonstances exactes de la disparition fassent toujours l'objet d'une enquête.

Les inquiétudes grandissent quant à la capacité des institutions à sécuriser les actifs numériques que les autorités confisquent.

La police sud-coréenne a perdu 22 BTC suite à la saisie d'actifs en février.

Moins d'un mois après la publication des informations concernant la perte de BTC du bureau du procureur, le commissariat de police de Gangnam a révélé le 13 février 2026 qu'il avait perdu 22 Bitcoin jetons environ 2,1 milliards de wons (1,5 million de dollars) provenant d'actifs saisis dans le cadre d'enquêtes criminelles.

Bien que le montant soit inférieur à la perte précédente, l'dent policier revêt une importance particulière puisqu'il s'agit du deuxième manquement majeur à la garde d'enfants en si peu de temps.

Apparemment, la perte des fonds de la police a été découverte lors d'un audit national des avoirs en cryptomonnaies des forces de l'ordre (déclenché par la perte antérieure des procureurs ), bien que le moment exact de la disparition des Bitcoin fasse toujours l'objet d'une enquête.

Les fonds, également stockés sur une clé USB, ont été remis aux enquêteurs de Gangnam en novembre 2021 dans le cadre d'une enquête criminelle qui a ensuite été classée sans suite. De ce fait, la clé est restée sans surveillance pendant des années, l'enquête étant au point mort.

Lorsque les auditeurs ont finalement vérifié le portefeuille lors de l'inspection nationale, ils ont découvertque laclé USB était restée exactement là où elle avait été rangée, mais que les 22 BTC qui étaient censés se trouver à l'intérieur avaient complètement disparu.

Le manque de transparence concernant des détails essentiels comme la date exacte de la disparition des fonds et la méthode de conservation utilisée est soulevée par les procureursdent .

Même du côté des procureurs, les autorités avaient d'abord refusé de confirmer le montant exact des pertes et n'en avaient reconnu l'ampleur qu'après la pression des médias.

Les procureurs ont perdu 48 millions de dollars quelques semaines auparavant.

Cette perte survient à peine un mois après un désastre encore plus important au parquet du . Le 28 janvier, la disparition de 320 bitcoins, d'une valeur d'environ 48 millions de dollars (70 milliards de wons à l'époque), a été signalée.

Le parquetalancé un audit interne visant cinq inspecteurs chargés de la gestion des biens saisis, avec la possibilité de poursuites pénales en cas d'activité suspecte.

Selon diverses sources, les Bitcoin en question ont été confisqués à une femme connue sous le nom de « A », qui a été inculpée aux côtés de son père pour avoir géré un site de jeux d'argent en ligne Bitcoin entre 2018 et la date de la saisie.

Il semblerait que les 320 BTC saisis fassent partie des quelque 1 800 BTC qu'A a introduits clandestinement en Corée du Sud et dissimulés sur le territoire national. Le reste aurait été dérobé par un autre individu nondentqui a accédé au compte blockchain d'A avant que les autorités ne puissent y accéder.

Les défaillances liées au stockage et à la vérification USB sont des facteurs communs dans les deux cas d'dent.

Lesdentdu procureur et de la police présentent des préoccupations communes qui pointent davantage vers une défaillance institutionnelle systémique que vers des événements isolés. Dans les deux cas, les autorités ont utilisé des portefeuilles matériels USB, mais bien que ces portefeuilles soient généralement considérés comme sûrs pour les utilisateurs individuels, leur utilisation requiert des connaissances techniques pour protéger les clés qu'ils contiennent.

Les analystes ont relevé plusieurs défaillances en matière de garde qui pourraient s'appliquer aux deuxdent. Premièrement, si les autorités ont simplement confisqué les périphériques USB sans transférer les Bitcoin vers des portefeuilles distincts contrôlés par le gouvernement, les propriétaires initiaux pourraient retirer leurs actifs en utilisant des clés privées de sauvegarde stockées ailleurs (ce qui suggère que la saisie était incomplète dès le départ).

Deuxièmement, si les portefeuilles de conservation ont été créés sur des ordinateurs connectés à Internet, les clés privées auraient pu être exposées dès leur génération.

Enfin, stocker les mots de passe de portefeuilles électroniques ou les clés privées sur les mêmes périphériques USB ou dans des endroits facilement accessibles crée des vulnérabilités. Si les employés accèdent régulièrement à cesdent, chaque vérification représente une opportunité d'attaques d'hameçonnage et de divulgation d'informationsdent.

Les sociétés de conservation professionnelles utilisent des portefeuilles multi-signatures exigeant plusieurs approbationsdent pour chaque transaction, des modules de sécurité matériels qui ne peuvent pas être facilement compromis et des protocoles qui séparent la vérification de l'accès.

Néanmoins, deux incidentsdentrapprochés révèlent une tendance dangereuse : les autorités sud-coréennes saisissent des quantités croissantes de cryptomonnaie depuis que les tribunaux ont reconnu les actifs numériques comme des biens susceptibles de confiscation, mais les institutions chargées de leur garde semblent manquer d’infrastructures techniques, d’expertise et de protocoles pour sécuriser et gérer correctement ces actifs.