Crenshaw, de la SEC, critique vivement les directives relatives au staking liquide, les jugeant déconnectées de la réalité

Les directives précisent que les activités de staking liquide ne constituent pas des transactions sur titres. Par conséquent, les participants ne seraient pas tenus de déclarer ces activités auprès de la SEC. Cette mesure pourrait alléger la pression réglementaire sur les réseaux blockchain et DeFi proposant ces services.

Toutefois, Crenshaw estime que cette interprétation est dangereusement trompeuse. Selon elle, la déclaration relative au staking liquide accumule les hypothèses, créant ainsi un ensemble de faits fragiles et déconnectés des réalités du secteur.

Elle a ajouté que ces directives manquent de clarté, n'ont aucun fondement juridique et reflètent simplement l'opinion du personnel de la SEC, et non la position officielle de la Commission.

Crenshaw a critiqué ces recommandations, leur reprochant d'énoncer des « déclarationsdefisur le fonctionnement du staking liquide » sans fournir de preuves ni tenir compte de la diversité des mécanismes de staking au sein des écosystèmes blockchain. Elle a souligné que ces recommandations n'offrent aucune orientation concrète aux entreprises qui cherchent à se conformer à la réglementation.

Les directives de la SEC sur le staking liquide suscitent des divisions

Plus tôt dans la journée, la Division des finances des sociétés de la SEC a publié une interprétation juridique indiquant que le staking liquide — un système qui permet aux utilisateurs de gagner des récompenses de staking tout en pouvant échanger ou déplacer leurs jetons mis en jeu — n'est pas une offre de titres.

Cette clarification signifie que les plateformes proposant des services de staking liquide pourraient ne pas être tenues de s'enregistrer auprès de la SEC en vertu des lois actuelles sur les valeurs mobilières, ce qui pourrait ouvrir la voie à une innovation plus large et à une adoption plus répandue par les utilisateurs.

Cette position s'inscrit dans la continuité des mesures réglementaires pro-innovation mises en place dans le cadre du projet Crypto de l'ère Trump, qui préconisait une approche réglementaire non interventionniste dans certains aspects de l'économie des cryptomonnaies.

La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a également fait une déclaration après la publication du rapport de l'agence, affirmant que le staking liquide est similaire à une pratique courante consistant à laisser des biens à un agent qui remet des reçus en retour. 

Peirce a écrit que la déclaration de la Division indique clairement que, selon elle, les activités de staking liquide liées au staking de protocole ne constituent pas une offre et une vente de titres.

Mais Crenshaw s'est empressé de prendre ses distances avec cette interprétation de la Commission. Il a déclaré que ces lignes directrices n'avaient aucune valeur contraignante et ne reflétaient pas le consensus de la Commission, ni actuellement ni à l'avenir.

Elle a fait valoir que les conclusions juridiques du document reposent entièrement sur des hypothèses restrictives et hypothétiques. Si un produit de staking liquide diffère sensiblement des hypothèses formulées, l'exemption ne s'appliquerait probablement pas.

Le commissaire appelle à la prudence les investisseurs en liquidités

L’avertissement de Crenshaw était sans équivoque : ne vous fiez pas à ces recommandations comme à un blanc-seing. Elle a souligné que toute entité dont le programme de staking liquide diffère de quelque manière que ce soit de la longue liste d’hypothèses énoncées dans la Déclaration sur le staking liquide devait faire preuve de prudence, insistant sur le principe « caveat liquid staker » – une expression latine signifiant « que le staking liquide soit vigilant ».

Elle a souligné que les entités opérant dans le secteur du staking liquide restent exposées à des poursuites, notamment dans le cadre de la répression accrue menée par la SEC contre les infractions liées aux valeurs mobilières dans le domaine des cryptomonnaies. Mme Crenshaw s'inquiète depuis longtemps du fait que certains produits et plateformes de cryptomonnaies contournent la protection des investisseurs.

Ses propos reflètent une division plus large au sein de la Commission quant à la manière d'appréhender l'évolution rapide des systèmes monétaires numériques. Certains membres du personnel et commissaires estiment que le régime actuel ne nécessite que quelques ajustements pour s'adapter aux cryptomonnaies ; Crenshaw, quant à elle, préconise une approche plus stricte et davantage fondée sur les données.

Elle a soutenu que cette règle ne pouvait instaurer une certitude réglementaire sur la base d'hypothèses non étayées. Certains acteurs du monde des cryptomonnaies ont exprimé un certain espoir, quoique prudent. Du point de vue réglementaire, l'élément le plus encourageant est sans doute que les adeptes du staking liquide ont trouvé dans cette déclaration suffisamment d'éléments pour les aider à innover sans craindre immédiatement les répercussions d'une réglementation contraignante. 

Néanmoins, la dissidence de Crenshaw a suscité l'inquiétude des experts juridiques, qui ont déclaré que cette dissidence, lue littéralement, signifie que tout écart par rapport à ces hypothèses dans les directives du personnel pourrait entraîner une mesure d'exécution.