La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a été critiquée par une cour d'appel fédérale, qui a demandé à l'agence de justifier sa décision de bloquer la pétition de Coinbase de 2022 pour une réglementation claire en matière de cryptographie.
La Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit a qualifié la décision de la SEC d'« arbitraire et capricieuse », signalant que le régulateur aurait peut-être mordu plus qu'il ne pouvait mâcher avec sa position agressive contre l'industrie de la cryptographie.
Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a partagé la nouvelle en déclarant : « Nous venons de gagner notre pétition pour une assignation en mandamus au troisième circuit. »
Nous venons de gagner notre pétition pour un mandat de mandamus au Troisième Circuit. Réprimandant @SECGov pour son ordonnance rejetant notre requête en matière de réglementation, la Cour a jugé que « l'ordonnance de la SEC était concluante et insuffisamment motivée, et donc arbitraire et capricieuse, nous accordons la requête de Coinbase…
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13 janvier 2025
Il a souligné la réprimande du tribunal concernant le refus « insuffisamment motivé » de la requête de Coinbase par la SEC, ajoutant que le juge Stephanos Bibas avait signalé des préoccupations constitutionnelles imminentes concernant les tactiques d'application de la SEC.
Selon Paul, la décision envoie un messagetron: les régulateurs ne peuvent pas simplement appliquer les lois sans fournir dès le départ des règles claires.
Les juges interpellent la SEC
La décision du tribunal n'a pas obligé la SEC à rédiger des règles spécifiques pour la crypto-monnaie, mais a clairement indiqué que l'agence devait une explication. La pétition initiale de Coinbase cherchait à clarifier une question cruciale : quand les actifs numériques sont-ils considérés comme des titres ?
Sans directives claires, les sociétés de cryptographie se sont retrouvées dans une zone grise juridique, naviguant dans des mesures coercitives imprévisibles plutôt que dans des règles établies.
Le juge Bibas, connu pour ses décisions brutales, a critiqué le recours de l'agence à l'application des lois sans conseils préalables, soulignant que les nouvelles technologies comme la cryptographie comportent des risques uniques qui nécessitent une réglementation proactive, et pas seulement des sanctions rétroactives.
Ce n'est pas la première fois que la SEC est interpellée pour sa gestion de l'industrie de la cryptographie, mais l'affaire Coinbase pourrait marquer un tournant.
En obligeant la SEC à expliquer son raisonnement, le tribunal a essentiellement exigé plus de transparence de la part de l'agence, qui soutient depuis longtemps que la plupart des cryptomonnaies, hormis Bitcoin, sont des titres et relèvent donc de sa juridiction.
Coinbase se bat sur plusieurs fronts
Alors que Coinbase célèbre cette victoire partielle, la société est toujours plongée dans une autre bataille juridique avec la SEC. L'année dernière, la juge Katherine Failla a rejeté la requête de Coinbase visant à rejeter le procès intenté par la SEC à son encontre, ouvrant la voie à une bataille judiciaire à enjeux élevés pour savoir si les jetons cryptographiques répertoriés sur la plate-forme de Coinbase sont considérés comme des titres.
La décision de Failla s'appuyait fortement sur le test de Howey, une norme juridique vieille de plusieurs décennies utilisée pour déterminer si un actif est un titre. Elle a rejeté l'argument de Coinbase selon lequel la cryptographie devrait être considérée comme une « question majeure » d'importance économique, ce qui limiterait l'autorité de la SEC.
Au lieu de cela, elle s'est ralliée à l'affirmation de l'agence selon laquelle de nombreuses crypto-monnaies proposées sur la plateforme de Coinbase, telles que Solana, sont destracd'investissement.
Cependant, la décision de Failla ne constitue pas la fin du chemin. Elle a Coinbase à déposer un appel interlocutoire, permettant à l'entreprise de contester sa décision avant un verdict final.
Cet appel est important car il pourraittracune décision defisur la question de savoir si les jetons cryptographiques sont des valeurs mobilières, remodelant potentiellement le fonctionnement de l’ensemble du secteur.
« Nous apprécions l'examen attentif de la Cour », a déclaré Paul après la décision. "Nous allons au deuxième circuit."
L'appel pourrait ajouter à la complexité. Alors que certains juges, comme Failla, semblent soutenir les arguments de la SEC, d'autres ont reculé. Par exemple, le juge chargé de l’affaire Ripple a statué que toutes les transactions impliquant XRP ne sont pas considérées comme des titres.
La stratégie de la SEC axée sur l'application des règles a été une source de frustration pour l'industrie de la cryptographie, qui a réclamé à plusieurs reprises des lignes directrices claires. Sous la direction de Gary Gensler, l'agence a intensifié sa répression contre les sociétés de cryptographie, intentant des poursuites très médiatisées contre Ripple , Coinbase et d'autres acteurs majeurs.
Gensler a fait valoir que la plupart des jetons cryptographiques sont des titres et que les entreprises violent la loi en ne les enregistrant pas auprès de la SEC.
Cryptopolitan Academy: Vous voulez développer votre argent en 2025? Apprenez à le faire avec DeFi dans notre prochaine webclass. Enregistrez votre place
