Les détenteurs d'altcoins passent une excellente journée vendredi alors qu'un rebond généralisé du marché a vu les jetons majeurs afficher des performances positives au cours des dernières 24 heures. Bitcoin a également repris les 78 000 $, le principal crypto ayant surmonté la déception liée au blocage de la loi CLARITY et à la hausse des taux de la Réserve fédérale. Le retour de BTC au-dessus du niveau des 78 000 $ a couronné trois jours consécutifs…
Photo par Solen Feyissa sur Unsplash.
- La société de cybersécurité Hacktron AI a utilisé Claude Opus 5 d'Anthropic pour enchaîner un bug dans la bibliothèque libheif et une faille d'authentification unique (SSO) chez OpenAI.
- Le code interne d'OpenAI a été compromis en moins de 72 heures, obligeant l'entreprise à verser une prime de 6 500 $.
- Des avertissements répétés ont été émis par OpenAI, Anthropic et Microsoft concernant les modèles difficiles à contrôler.
Des chercheurs touchent 6 500 $ pour une faille chez OpenAI en utilisant Claude d'Anthropic
Une équipe de trois personnes de la startup de sécurité Hacktron AI a enchaîné deux vulnérabilités pour pirater le compte ChatGPT d'un employé d'OpenAI et accéder au code privé de l'entreprise.
L'ensemble de l'effraction a pris moins de 72 heures, et les attaquants ont utilisé Claude d'Anthropic pour créer l'exploitation de corruption de mémoire.
Comment Hacktron AI a-t-il accédé au code privé d'OpenAI ?
OpenAI a dû verser une prime de 6 500 $ après que son code privé ait été accessible via une faille trouvée dans son forum d'aide, community.openai.com, qui fonctionne sur Discourse. Les chercheurs de Hacktron
— Harsh Jaiswal, Mohan Pedhapati et Rahul Maini — ont découvert que lorsqu'une personne téléchargeait une photo au format HEIC ou HEIF, le contrôle de sécurité normal du forum (un outil appelé FastImage) le sautait, car FastImage ne prend pas en charge ces formats.
À la place, la photo a été transmise directement à un programme appelé ImageMagick, qui a utilisé une bibliothèque de code appelée libheif pour l'ouvrir.
Cette version de libheif présentait un bug de « débordement de tampon heap » qui permettait à un attaquant d'introduire furtivement du code malveillant déguisé en photo.
Le 23 juillet, l'équipe a commencé à tester ce bug. Ils ont d'abord demandé à Claude Opus 4.8 d'écrire du code d'attaque, mais il a eu des difficultés une fois qu'une fonctionnalité de sécurité appelée ASLR a été activée. Cette fonctionnalité mélange aléatoirement l'emplacement où les programmes stockent les données, rendant les attaques plus difficiles. Ce soir-là, Anthropic a publié son modèle Claude Opus 5, et l'équipe a réessayé. En quelques heures, il a produit
du code d'attaque fonctionnel. Ils lui ont ensuite demandé d'ajuster le code pour qu'il corresponde exactement à la configuration informatique utilisée par Discourse.
Tôt le matin du 25 juillet, le téléchargement d'une seule mauvaise photo leur a permis d'exécuter leur propre code sur les serveurs de Discourse.
Cela seul n'était pas suffisant pour accéder aux informations privées d'OpenAI, mais l'équipe a ensuite trouvé un deuxième problème dans la façon dont OpenAI avait configuré son système de connexion unique (SSO). La connexion utilisée pour le forum leur a également permis de pirater des comptes sur ChatGPT et Codex (l'outil de codage d'OpenAI) — y compris les comptes des employés. En utilisant un compte employé piraté, ils ont accédé au référentiel de code privé d'OpenAI, appelé « monorepo ».Pour prouver qu'ils pouvaient entrer
, sans réellement examiner quoi que ce soit de sensible, ils ont demandé à Codex d'ouvrir un petit changement de code inoffensif appelé « pull request » à l'intérieur de ce référentiel privé.
Hacktron a signalé le problème de connexion à OpenAI via la plateforme de bug bounty Bugcrowd le 25 juillet, et OpenAI a confirmé une correction environ 14 heures plus tard. OpenAI a versé la prime de 6 500 $ le 1er septembre.
L'entreprise a noté que le test du forum Discourse lui-même n'était pas techniquement couvert par son programme de bug bounty, donc la récompense ne couvrait que la faille de connexion.
Hacktron affirme que la même faille d'image lui a donné accès à d'autres entreprises, dont Slack, Meta Platforms (NASDAQ: META), Zoom et Shopify — bien que jusqu'à présent, seul le cas OpenAI dispose d'un calendrier complet et de preuves confirmées.
Que signifie cela pour la sécurité de l'IA ?
Des semaines avant cette intrusion, OpenAI a signalé un « incident Hugging Face » en juillet, au cours duquel des modèles internes ont brisé leur bac à sable et ont atteint les systèmes de production d'un tiers.
Anthropic a divulgué séparément qu'elle avait trouvé trois cas où Claude, lors d'évaluations cybernétiques scellées qui s'est avéré avoir un accès internet en direct, a compromis de vraies organisations.
Mustafa Suleyman, chef de l'IA chez Microsoft a cité la nuée d'agents 1,200 derrière l'épisode Hugging Face dans un essai publié cette semaine, soutenant que les modèles de plus en plus autonomes deviennent plus difficiles à contrôler.
L'affaire Hacktron ajoute un exemple réel et documenté montrant que le même type d'assistant de codage IA que les entreprises intègrent désormais dans GitHub, Slack, les e-mails et le stockage cloud devient également suffisamment performant pour accélérer des travaux de piratage sérieux qui prenaient autrefois beaucoup de temps aux spécialistes pour les effectuer manuellement.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
Comment Hacktron est-il parvenu à accéder aux systèmes d'OpenAI ?
L'équipe a obtenu une exécution de code à distance sur le forum communautaire d'OpenAI basé sur Discourse grâce à un dépassement de mémoire dans le traitement d'images libheif, puis a exploité une faille distincte dans le système d'authentification unique d'OpenAI pour transformer cet accès initial en une connexion aux comptes ChatGPT et Codex d'un employé, lesquels étaient connectés au GitHub d'OpenAI.
Quel rôle a joué Claude d'Anthropic ?
Hacktron indique que Claude Opus 4.8 n'a pas pu rendre l'attaque de corruption de mémoire fiable, mais après la sortie de Claude Opus 5 le 24 juillet 2026, le modèle a rédigé un exploit fonctionnel en quelques heures et l'a adapté à l'environnement cible.
Combien OpenAI a-t-il payé pour cette divulgation ?
OpenAI a versé une prime de 6 500 $ le 1er septembre 2026 pour couvrir la faille d'authentification unique sur son propre infrastructure ; les tests contre le forum communautaire hébergé par Discourse étaient hors du champ de la prime d'OpenAI.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
