La représentante Marjorie Taylor Greene (MTG) a refusé de reculer dans son opposition publique à un grand projet de loi proposé par Trump, en particulier la clause qui empêcherait les États de créer leurs propres réglementations sur l'IA
La représentante Marjorie Taylor Greene (R-GA) s'est fermement opposée à la proposition de «One Big Bill Bill» de ladent de Donald Trump si elle inclut ce qu'elle appelle une «pilule empoisonnée».
Cette pilule empoisonnée est une clause qui imposerait une restriction de 10 ans à la capacité des États à réguler l'intelligence artificielle (IA). Greene a rendu sa position claire dans un post sur X, déclarant qu'une telle décision «détruirait le fédéralisme» et laisserait les travailleurs américains vulnérables sur le marché du travail en évolution rapide.
MTG s'oppose à la clause AI
Son commentaire sur le sujet est venu en réponse à la crypto de Trump et au tsar de l'IA, David Sacks , qui a défendu la clause, déclarant qu'il est nécessaire d'empêcher un patchwork de lois de l'État qui pourraient étouffer l'innovation de l'IA.
Sacks a fait valoir qu'un remplacement fédéral temporaire de la réglementation de l'État est en fait la «petite position du gouvernement», avertissant que sans elle, la prudence de la gauche concernant l'IA et les restrictions réglementaires pourraient dominer la politique de l'IA.
Les sacs ont spécifiquement appelé «Wokeai», la gouvernance de style européen et les milliardaires de la Silicon Valley comme Dustin Moskovitz pour avoir poussé les récits alarmistes à gagner une influence sur la politique de l'IA dans son long post sur X.
Il insiste sur le fait qu'une seule réglementation fédérale d'IA conviviale à l'innovation servirait mieux les intérêts américains et maintiendrait la compétitivité du pays avec la Chine. "La première position de l'Amérique devrait être de soutenir un régime réglementaire modéré et adapté à l'innovation au niveau fédéral", a-t-il déclaré. «C'est le cas ici.»
"Les pilules empoisonnées tuent les grandes factures", a écrit Greene dans une longue réponse. «Permettre aux États de réglementer et de faire des lois préservera leur capacité à choisir leur chemin… attacher les mains de nos États derrière leur dos pendant 10 ans… ne nous rend pas différents de la Chine avec une grande prise de pouvoir du gouvernement.»
Le projet de loi englobe les réductions d'impôts, l'indépendance énergétique et la sécurité des frontières. Greene fait valoir que la réglementation de l'IA n'a aucune entreprise qui se présente avec ces problèmes fondamentaux et appelle à s'attaquer séparément «avec des efforts diligents sincères».
«Cette clause AI… n'appartient pas au projet de loi», a-t-elle déclaré . «Les républicains doivent s'adresser à l'IA séparément… au lieu des astuces typiques de poussée d'un moratoire de fédéralisme de 19 ans dans un grand projet de loi de mille pages.»
«Qui paie ces chômeurs?
Greene était une ancienne propriétaire d'entreprise de construction, et pour cette raison, elle soutient qu'elle comprend les marchés du travail d'une manière que de nombreux législateurs ne le font pas. De son point de vue, la montée de l'IA menace de dévaster les économies locales déjà fragiles si les États sont dépouillés de leur capacité à agir.
"Beaucoup de [mes électeurs] auront leur travail remplacé par l'IA et la robotique dirigée par l'IA", a averti Greene. «Une fois que l'IA remplacera tous ces emplois humains, ils n'auront pratiquement pas d'emplois à trouver.»
Elle a comparé les perturbations entrantes de l'IA à la crise d'externalisation qui a conduit des villes manufacturières à travers la Géorgie rurale au cours des dernières décennies pour ruiner. «Cela a détruit les petites villes, leurs économies et, par conséquent, il a également détruit les familles», a-t-elle déclaré. «Combien d'emplois humains remplaceront l'IA au cours des 10 prochaines années? Il devrait remplacer une grande bande d'emplois humains dans de nombreux domaines.»
Bien que Greene n'ait cité aucune données ou sources spécifiques, la peur que l'IA et l'automatisation déclenchent le chômage de masse sont devenues un thème commun dans le discours public concernant l'IA.
Plusieurs études prévoient que de 10% à 45% des emplois américains pourraient être affectés par les technologies de l'IA dans les années à venir. Greene prévoit qu'il y aura une augmentation de la pauvreté, de l'itinérance et de l'effondrement des recettes fiscales si les États ne sont pas en mesure de répondre avec leurs propres protections du travail ou politiques économiques.
«Mon district a un taux de chômage de 2,9%, mais après le remplacement du travail de l'IA, nous avons pu voir des taux de chômage que nous n'avons jamais vus auparavant… Une fois que de nombreux emplois humains sont remplacés, qui paie ces chômeurs? Comment nourrissent-ils leurs familles?»
"L'avenir est inconnu et je crois que pour mieux surveiller les gens que j'ai prête à servir, je dois défendre le fédéralisme", a-t-elle déclaré.
Cryptopolitan Academy: Vous voulez développer votre argent en 2025? Apprenez à le faire avec DeFi dans notre prochaine webclass. Enregistrez votre place
