Ray Dalio affirme que la querelle entre Trump et Powell porte sur le contrôle du dollar

Ray Dalio affirme que le conflit entre Donald Trump et le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, porte sur la valeur de la monnaie, et non sur les détails des politiques.

« Quand la dette et l'emprunt sont excessifs, a déclaré Ray, la solution classic consiste à baisser les taux d'intérêt réels et à dévaluer la monnaie. » Trump le souhaite. Powell s'y oppose. C'est là tout le débat.

Ray l'explique simplement : baisser les taux réels et compenser la dette par l'inflation aide les débiteurs et pénalise les créanciers. « C'est ce que Donald Trump préconise et ce contre quoi Jay Powell s'oppose. »

Il n'est pas nouveau que lesdentsouhaitent davantage de mesures de relance. Tout homme politique aspire à des dépenses accrues, à la hausse des marchés et à la satisfaction des électeurs. Or, les banquiers centraux sont censés maintenir le cap, et non céder aux caprices de l'opinion publique. En temps normal, cette position est respectée. Plus maintenant.

Trump fait pression pour la dévaluation tandis que Powell s'y oppose

« Ce débat est plus intense », affirme Ray, même si les discussions entre les gouvernements et les banques centrales sont monnaie courante. En général, les banquiers centraux « vont à contre-courant ». Ils s'efforcent de trouver un juste milieu entre un assouplissement excessif et un resserrement excessif de leur politique monétaire.

Ray explique la situation : en temps normal, ledent souhaite des électeurs satisfaits et le banquier central une monnaie stable. En cas de difficultés, ledent réclame encore plus d'argent, et le banquier central commence à perdre le contrôle. C'est précisément ce qui se passe actuellement. Trump veut un dollar plus faible. Powell tente d'enrayer cette chute.

La question qui se pose alors est la suivante : que devrait faire la Fed ? Ray répond : il faut analyser les données.

Les indicateurs de marché ? « Ils montrent clairement que l’argent circule facilement et que l’économie n’est pas en difficulté. » Il cite les actions, les écarts de crédit et les taux d’intérêt réels.

« Au cours de la dernière année, le marché boursier américain a progressé de 14 %, il a atteint des sommets historiques et, selon la plupart des indicateurs, il est cher. »

Ce n'est pas normal. C'est le signe que l'argent ne vaut rien.

Le dollar a perdu 5 % face à un panier d'autres grandes devises, 27 % face à l'or et 45 % face Bitcoin. Encore une fois, il ne s'agit pas de stabilité, mais d'une érosion de la confiance des marchés.

Écarts de crédit ? « Les écarts de crédit des entreprises notées BAA se situent actuellement autour de 1 % au-dessus des taux du Trésor. » C’est un niveau historiquement bas. Cela signifie que tout le monde s’attend à ce que l’argent reste bon marché.

Les taux d'intérêt réels sont relativement modérés et normaux, légèrement supérieurs à 2 % à 10 ans. C'est bas. Pas assez tendu pour soutenir le dollar.

Dalio prévoit une hausse des risques et un affaiblissement du dollar

Les indicateurs économiques ne sont pas alarmants, mais ils ne sont pas non plus parfaits. « Le taux de chômage est relativement bas, à 4,1 %, et tend à augmenter lentement. » Cela signifie que le marché de l'emploi restetron, mais qu'il se fragilise.

« Le secteur technologique, et notamment les investissements et les revenus liés à l'IA, est en plein essor, tandis que le moral des ménages et le marché immobilier sont au plus bas. » Il y a donc un décalage : les géants de la tech prospèrent, mais l'Américain moyen, lui, peine à suivre.

Ray ajoute que « l'économie mondiale est relativement faible ». Par conséquent, même si les États-Unis parviennent à se maintenir à flot, le reste du monde ne leur apporte pas son soutien.

Et pour l'avenir ? Il reconnaît que le chemin est semé d'embûches. « De grandes incertitudes et des risques importants subsistent quant à la dette, au commerce, à la politique et à la géopolitique, autant d'éléments qui tendent à alimenter l'inflation. » Mais parallèlement, « les progrès technologiques majeurs sont déflationnistes et auront tendance à creuser les inégalités de richesse. »

Ray affirme que défendre la valeur de la monnaie est une tâche ingrate. « Défendre la discipline monétaire, tout comme la discipline budgétaire, n'est pas une chose populaire, car cela revient de facto à dire aux gens qu'ils doivent faire preuve de discipline financière. »

Personne ne veut entendre ça. Mais l'enjeu est de taille. « Les dettes des uns font le bonheur des autres. » Ce n'est pas une théorie. C'est votre argent. Si la Réserve fédérale cède, votre épargne perd de la valeur. Et ce ne sont pas des discours qui vont y remédier.

Il pose la question essentielle : « La valeur de la monnaie sera-t-elle défendue ? » Et sa réponse ? Peu probable.

« À la lumière des leçons de l'histoire et des lectures actuelles, il me semble clair que la valeur de la monnaie ne sera pas défendue tant que les problèmes classic de monnaie faible et d'inflation ne s'intensifieront pas, et peut-être même pas alors. »

Il évoque la période 1970-1982, où l'inflation s'est emballée et où les taux d'intérêt réels ont dû être portés à des niveaux records pour enrayer la crise. C'est le genre de souffrance qu'il faut endurer avant que le resserrement monétaire ne soit pris au sérieux.

« Alors, même si ce resserrement pourrait intervenir un jour, dans un avenir lointain, il est quasiment certain qu'il n'aura pas lieu de sitôt. » Voilà l'avertissement de Ray. N'attendez pas de Powell qu'il freine des quatre fers à moins que la situation ne dégénère complètement.

En attendant, Ray a un conseil à donner : « Il faut continuer à parier sur une monnaie faible (c’est-à-dire la baisse du dollar et des taux d’intérêt réels faibles et en baisse). »