Ray Dalio dit que le différend Trump-Powell concerne le contrôle du dollar

Ray Dalio dit que la lutte entre Donald Trump et le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, porte sur la valeur de l'argent, pas sur les détails de la politique.

« Lorsqu'il y a trop de dette et d'emprunts », a dit Ray, « la façon classique de gérer cela est de pousser les taux d'intérêt réels vers le bas et de dévaluer la monnaie. » Trump veut cela. Powell ne le veut pas. C'est tout le combat.

Ray l'explique simplement. Abaisser les taux réels et gonfler la dette aide les débiteurs et nuit aux créanciers. « C'est ce que Donald Trump pousse et ce contre quoi Jay Powell se défend. »

Il n'est pas nouveau pour les présidents de vouloir plus de stimulation. Chaque politicien veut des dépenses, des marchés en hausse et des électeurs satisfaits. Mais les banquiers centraux sont censés tenir la ligne, pas simplement céder à ce qui est populaire. Normalement, il y a du respect pour cette ligne. Pas maintenant.

Trump pousse à la dévaluation tandis que Powell y résiste

« Cet argument est plus intense », dit Ray, bien que les débats entre le gouvernement et les banques centrales soient routiniers. Habituellement, les banquiers centraux « luttent contre le vent ». Ils essaient de trouver un équilibre entre trop d'assouplissement et trop de resserrement.

Ray l'expose : quand les temps sont calmes, le président veut des électeurs satisfaits et le banquier central veut une monnaie stable. Quand les choses se corsent, le président veut encore plus d'impression de monnaie, et le banquier central commence à perdre le contrôle. C'est ce qui se passe maintenant. Trump veut un dollar moins cher. Powell essaie d'arrêter cette chute.

La question devient alors : que devrait faire la Fed ? Ray dit de regarder les données.

Indicateurs de marché ? « Ils disent clairement que l’argent est désormais facile à obtenir et que l’économie n’est pas en difficulté. » Il cite les actions, les spreads de crédit et les taux d’intérêt réels.

« Au cours de l’année dernière, le marché boursier américain a progressé de 14 %, atteint ses plus hauts historiques et, selon la plupart des mesures, est cher. »

Ce n’est pas normal. C’est un signal que l’argent est bon marché.

« Le dollar a baissé de 5 % par rapport à un panier d’autres devises majeures, de 27 % par rapport à l’or et de 45 % par rapport au Bitcoin. » Encore une fois, ce n’est pas de la stabilité. C’est une perte de confiance des marchés.

Spreads de crédit ? « Les spreads des obligations d’entreprises notées BAA se négocient désormais autour de 1 % au-dessus des bons du Trésor. » C’est historiquement serré. Cela signifie que tout le monde s’attend à ce que l’argent reste bon marché.

« Les taux d’intérêt réels sont relativement modérés et normaux, légèrement supérieurs à 2 % au niveau des obligations à 10 ans. » C’est bas. Pas assez élevé pour défendre le dollar.

Dalio voit les risques augmenter et le dollar s’affaiblir

Les indicateurs économiques ne crient pas la crise, mais ils ne sont pas parfaits non plus. « Le taux de chômage est relativement bas, à 4,1 %, et montre une tendance lente à la hausse. » Cela signifie que l’emploi reste solide, mais s’affaiblit.

« La technologie, en particulier les investissements et les revenus liés à l’IA, est en plein essor, tandis que le sentiment et l’immobilier sont faibles. » Il y a donc une divergence : les grandes technologies s’envolent, mais l’Américain moyen non.

Ray ajoute que « l’économie mondiale est relativement faible. » Ainsi, même si les États-Unis tiennent le coup, le reste du monde ne contribue pas à cette stabilité.

Et pour l’avenir ? Il dit que le chemin est semé de risques. « Il existe d’importantes incertitudes et risques liés à la dette, aux questions commerciales, à la politique et à la géopolitique, qui ont tous une tendance inflationniste. » Mais en même temps, « il y a d’énormes avancées technologiques qui sont déflationnistes et auront tendance à accroître les écarts de richesse. »

Ray affirme que défendre la valeur de l’argent est une tâche ingrate. « Défendre la discipline monétaire, comme défendre la discipline budgétaire, n’est pas populaire, car cela revient de facto à dire aux gens qu’ils doivent faire preuve de discipline financière. »

Personne ne veut entendre cela. Mais les enjeux sont élevés. « Les dettes de l’un sont les actifs de l’autre. » Ce n’est pas de la théorie. C’est votre argent. Si la Fed cède, vos économies perdent de la valeur. Et cela ne sera pas réparé par des discours.

Il pose la question clé : « La valeur de l’argent sera-t-elle défendue ? » Et sa réponse ? Peu probable.

« À en juger par les leçons de l’histoire et les lectures actuelles, je pense qu’il est clair que la valeur de l’argent ne sera pas défendue tant que les problèmes classiques de monnaie faible/inflation ne deviendront pas intenses, et peut-être même pas alors. »

Il évoque la période 1970-1982, où l’inflation a échappé à tout contrôle et où les taux réels ont dû être poussés très haut pour stopper l’hémorragie. C’est le genre de douleur nécessaire avant que le resserrement monétaire ne soit pris au sérieux.

« Ainsi, bien que ce resserrement puisse se produire dans un avenir lointain, il est quasi certain qu’il ne viendra pas bientôt. » C’est l’avertissement de Ray. Ne vous attendez pas à ce que Powell freine brusquement, sauf si tout s’effondre.

Jusqu’alors, Ray donne un conseil : « Il faut continuer à miser sur une monnaie faible (c’est-à-dire un dollar à la baisse et des taux d’intérêt réels bas et en baisse). »