Pump.fun et Solana font face à une longue bataille juridique alors que l'action collective avance
- L'action collective contre Pump.fun s'est intensifiée après qu'un tribunal a accordé aux plaignants la permission de déposer une deuxième plainte modifiée.
- La permission a été accordée parce que les plaignants ont affirmé avoir obtenu des preuves sérieuses qui pourraient influencer le procès.
- Les défendeurs ont tenté de rejeter la demande, en invoquant des arguments juridiques techniques.
La juge Colleen McMahon a rendu une ordonnance accordant aux plaignants dans le procès contre Pump.fun et Solana la permission de déposer une deuxième plainte modifiée (SAC). Ce développement intervient après que les plaignants ont déposé une motion de modification en septembre, invoquant de nouvelles preuves qui, selon les dires, provenaient d'un informateur confidentiel.
Le procès couvre ceux qui ont acheté des tokens lancés sur Pump.fun à partir de mars 2024 et ont subi des pertes directes.
Les défendeurs ont tenté de rejeter la motion en invoquant des subtilités juridiques, mais le tribunal a maintenu la motion et accordé aux plaignants le temps d'intégrer les nouvelles preuves, ce qui signifie que le combat va reprendre de plus belle.
Quelles sont les nouvelles preuves dans l'affaire collective Solana, Pump.fun ?
Les allégations incluses dans le récent document judiciaire, qui a accordé aux plaignants la permission de déposer une modification, vont de la violation de la loi sur les valeurs mobilières à la violation de la loi RICO et aux allégations d'enrichissement sans cause.
« Ce qui semblait être un marché automatisé et équitable était, selon les plaignants, structurellement biaisé pour extraire de la valeur des utilisateurs ordinaires tout en récompensant ceux qui avaient un accès privilégié à l'infrastructure de Solana et aux outils de commande des transactions de Jito Lab », indiquent les documents réclamer.
auxquels les plaignants ont eu accès après qu'un informateur, porté disparu, les ait contactés en affirmant détenir des journaux de discussion incriminants contenant jusqu'à 5 000 messages.
Sur la base des nouvelles preuves, le tribunal a jugé les modifications proposées suffisamment pertinentes pour procéder et a rejeté ou reporté les motions de défense connexes si nécessaire.
Les journaux de discussion internes qui devraient être présentés comme preuves impliquent Pump.fun du personnel, des ingénieurs de Solana Labs, des dirigeants de Jito Labs et d'autres tiers.
Les défendeurs ont demandé que la motion soit rejetée purement et simplement car les plaignants n'avaient pas joint une proposition de plainte modifiée, mais le tribunal a contredit cette proposition, et la permission de déposer une deuxième plainte modifiée a été accordée.
Les plaignants ont également demandé une modification correspondante du calendrier pour leur accorder suffisamment de temps pour traiter les nouvelles preuves et les intégrer dans la deuxième plainte modifiée qu'ils prévoient de déposer.
Le dépôt n'a pas encore eu lieu, mais lorsqu'il se produira, les motions en suspens visant à rejeter la plainte actuelle de septembre 2025, qui sont actuellement en cours, pourraient devenir sans objet ou être réinitialisées.
En résumé, le combat ne fait que commencer, et son issue est susceptible d'affecter l'ensemble de l'écosystème Solana.
Pourquoi Solana et Pump.fun font-ils l'objet d'un procès ?
L'origine du procès Solana, Pump.fun remonte au début de l'année lorsqu'une action collective a été intentée par des investisseurs particuliers qui avaient perdu de l'argent sur l'achat de memecoins.
Le procès a vu les plaignants accuser la plateforme Pump.fun, ses co-fondateurs, Solana Labs Inc., le Solana Foundation et les dirigeants associés, qui incluent Anatoly Yakovenko, Raj Gokal, Dan Albert, Austin Federa et Lily Liu, d'avoir orchestré un plan visant à extraire de la valeur dans ce qu'ils ont appelé l'« Entreprise Pump ».
Les allégations principales formulées contre les défendeurs affirment désormais qu'ils ont truqué les lancements de tokens de manière à accorder secrètement aux initiés un accès prioritaire pour acheter les nouveaux tokens lancés, ce que les plaignants affirment être impossible sans l'infrastructure de validateurs de Solana et les outils de commande des transactions.
Cet arrangement aurait donné aux initiés la possibilité d'acheter autant de nouveaux tokens que possible aux prix les plus bas, de déclencher des pics de prix rapides via le mécanisme de courbe de liaison intégré à la plateforme Pump, puis de revendre massivement aux acheteurs particuliers qui passaient une commande en pensant évoluer sur un terrain de jeu équitable.
Cela signifiait que les particuliers achetaient à des prix gonflés, ce qui entraînait inévitablement des pertes généralisées à chaque effondrement des prix.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
