Non, ledent Xi Jinping n'essaie pas de se venger des États-Unis avec DeepSeek

Cela risque de vous déplaire, mais ledent chinois Xi Jinping n'est pas aussi calculateur qu'on a voulu nous le faire croire. Il peut se montrer parfois « maléfique », certes, mais ce n'est pas un génie du mal capable de nuire aux États-Unis ; sinon, il l'aurait fait depuis longtemps.

Pourquoi maintenant, alors que ledent américain en exercice, Donald Trump, est si fasciné par lui ? En réalité, la Chine ne représente pas une menace aussi importante pour l’Amérique. Elle ne l’a jamais été. C’est un fonds spéculatif de Hangzhou, et non le Parti communiste chinois (PCC), qui a créé DeepSeek, et c’est là que toute la théorie de la « vengeance de Xi » s’effondre.

Certes, DeepSeek R1, le modèle d'IA qui a déclenché la frénésie incroyable d'hier, a été conçu pour concurrencer des géants comme OpenAI et Anthropic, mais ses origines ne semblent pas relever de directives gouvernementales ni d'un grand coup d'échecs géopolitique dudent Xi Jinping.

Arthur Hayes, figure emblématique du secteur des cryptomonnaies, a fustigé la propagande dans un article publié aujourd'hui sur X, demandant: « Pourquoi DeepSeek n'a-t-il pas été créé par une grande entreprise chinoise ou un projet financé par le gouvernement ? Pourquoi par un fonds spéculatif lambda de Hangzhou ? »

Il a ensuite lancé une pique contre le mépris notoire du PCC pour les fonds spéculatifs, décrivant combien il est frustrant de trader sur les marchés chinois par rapport à leurs homologues occidentaux. Arthur a résumé la situation : « Ce n'est pas vraiment la façon dont la Chine aime innover. »

DeepSeek R1 remet en question la structure de pouvoir de l'IA

Le R1 de DeepSeek rivalise avec des systèmes comme GPT d'OpenAI, Claude d'Anthropic et LLaMA de Meta, tout en étant construit avec d'anciennes puces Nvidia, du type que les États-Unis autorisent encore à exporter vers la Chine sous sanctions.

Cela suffit à déconstruire le mythe selon lequel une IA de pointe exige des GPU de pointe. Les créateurs de DeepSeek auraient réussi avec moins de moyens, et ça a fonctionné. Pendant des années, les géants de la tech ont supposé que plus d'argent rimait avec meilleure IA. DeepSeek vient de balayer cette idée reçue.

Selon Arthur, cela prouve que « l'argent n'est plus toujours un obstacle à l'entrée sur le marché de l'IA ». Les petites entreprises peuvent désormais développer des modèles d'IA compétitifs sans avoir besoin de rivaliser avec les dépenses colossales de Google ou de Microsoft.

Mais le plus surprenant ? DeepSeek a rendu publiques certaines parties du modèle R1. Il n'est pas entièrement open source, mais il l'est suffisamment pour que les petites entreprises puissent l'utiliser sur leurs propres serveurs.

Nvidia, le géant des puces d'IA, a vu son action chuter de 17 % après la sortie de R1. Mais ce krach boursier me paraît toujours aussi absurde. Les investisseurs ignorent-ils que DeepSeek a littéralement besoin de Nvidia pour survivre ? Il n'y a pas de concurrence : l'un ne peut exister sans l'autre.

Alors, comment justifier d'abandonner ce qui nous sauve la vie pour ce nouveau jouet rutilant ?

Le rôle du PCC ? Minimal, voire inexistant

Quel que soit l'angle d'approche, DeepSeek ne correspond pas aux objectifs de Pékin. Parallèlement, les autorités de régulation chinoises s'emploient activement à inciter les assureurs à injecter des fonds sur le marché boursier afin de stabiliser les cours des actions.

Un article du Financial Times daté du 28 janvier indiquait que la Chine avait demandé aux compagnies d'assurance publiques d'investir 30 % des nouvelles primes d'assurance en actions. L'application de cette mesure reste incertaine. Quoi qu'il en soit, cette initiative n'a aucun lien avec DeepSeek ni ses créateurs.

Les médias occidentaux n'ont pas arrangé les choses. Ils ont surnommé R1 « Chat(Xi)PT », laissant entendre que ce modèle n'est qu'un outil de propagande. C'est une pique facile et plutôt risible, mais elle passe à côté du sujet. Même si Xi y avait joué un rôle – et rien ne le prouve –, l'accent ne serait pas mis sur la « vengeance »

Pékin s'intéresse davantage au contrôle des récits, à la censure et au maintien de son image qu'à des représailles contre l'Amérique.

L'ouverture de DeepSeek, aussi limitée soit-elle, ne recevra jamais le soutien de M. Xi. Pékin privilégie le secret et le contrôle, et est prêt à tout pour les obtenir. C'est pourquoi les développeurs de DeepSeek ont ​​dû censurer toute information concernant Xi. Je viens de faire un test avec ce logiciel.

Ces types doivent avoir peur pour leur vie après avoir inventé ça, car si vous regardez la vidéo ci-dessous, l'IA lutte visiblement contre la censure, mais sans succès, ce qui est une bonne chose. Parce que Xi n'est pas quelqu'un avec qui les Chinois rêvent de se frotter.

Comme l'a souligné Arthur : « Dès qu'on commence à se poser des questions, on s'aventure sur des terrains dangereux. » Les répercussions du succès de DeepSeek s'étendent à l'ensemble de l'économie. Les marchés américains, qui se négocient à 230 % du PIB, sont historiquement surévalués.

Si les investisseurs perdent confiance dans ces marchés, d'où proviendront les recettes fiscales liées aux plus-values ? Arthur a émis l'hypothèse que defipourraient atteindre 7 %, 8 %, voire plus d'ici 2028 en cas de rotation sectorielle.

Mais tout le monde ne panique pas. Malgré ce jour difficile, Nvidia conserve une positiontronsur le marché. Son langage de programmation propriétaire, CUDA, reste la référence en matière de développement d'IA. Si la R1 prouve qu'il est possible d'en faire plus avec moins, les puces haut de gamme de Nvidia restent précieuses pour des modèles plus légers et plus performants.

Jim Cramer, de Wall Street, a déclaré aujourd'hui : « Je suis ravi que Deepseek vous satisfasse. Pourrait-il devenir le prochain modèle ? J'ai l'impression qu'il déraille complètement. Je vois toujours la même chose : notre complexe d'infériorité face à la Chine, et l'idée qu'ils seraient bien plus intelligents et performants. Toujours le même refrain : « Nous sommes des idiots ; ils sont intelligents… » Oui, oui, bien sûr… »