Elon Musk en difficulté à cause des enregistrements Twitter de Trump
Elon Musk en difficulté à cause des enregistrements Twitter de Trump
- La plateforme acquise par Elon Musk, X (anciennement Twitter), a été condamnée à une amende de 350 000 $ pour le retard apporté à la remise des archives du compte de Trump.
- Cette demande s'inscrivait dans le cadre d'une enquête du Département de la Justice sur les perturbations post-élections de 2020 et l'intrusion au Capitole le 6 janvier.
- X a tenté de contester une ordonnance de non-divulgation empêchant toute discussion publique sur le mandat, en invoquant ses droits garantis par le Premier Amendement.
La récente acquisition d'Elon Musk, désormais rebaptisée X mais autrefois largement reconnue sous le nom de Twitter, se retrouve impliquée dans des controverses juridiques impliquant nul autre que l'ancien président des États-Unis, Donald Trump.
Une amende lourde de 350 000 $ a été infligée à X pour son retard à répondre à un mandat de perquisition secret relatif aux records infâmes de Trump sur Twitter. Le drame en évolution offre un aperçu de la danse intricate de la politique, des affaires et du droit.
Une demande opportune reste sans réponse
Plus tôt cette année, X a reçu un mandat de perquisition clandestin du Département de la Justice des États-Unis (DoJ). Cela faisait partie d'une enquête plus large examinant les perturbations potentielles de la transition pacifique du pouvoir à la suite des élections controversées de 2020 et de l'incursion infâme du Capitole du 6 janvier menée par les partisans de Trump.
La directive du DoJ cherchait explicitement les enregistrements et les données du compte @realdonaldtrump de Trump, qui avait servi de mégaphone numérique, projetant sa voix directement vers des millions de personnes.
Cependant, dans un revirement des événements, X aurait manqué le délai stipulé, fournissant uniquement un ensemble partiel d'enregistrements avant la date limite. Le retard, il s'avère, n'était pas seulement dû à une négligence ou à une inefficacité.
X a tenté de contester une ordonnance de non-divulgation qui empêchait sa capacité à parler du mandat publiquement, affirmant qu'elle violait leurs droits du Premier Amendement.
Un verdict ultérieur d'un tribunal inférieur a articulé qu'avertir Trump prématurément pourrait compromettre l'intégrité de l'enquête en cours. Ils craignaient que cela n'accorde à Trump un avantage indû, y compris la destruction potentielle de preuves ou la modification des comportements.
Les tensions internes de Musk et la surveillance externe
Tandis que X de Musk faisait face à des complexités juridiques, des tremblements internes au sein de l'entreprise étaient évidents. Musk, dont l'acquisition de la plateforme s'élevait à un impressionnant 44 milliards de dollars en octobre dernier, a mis en œuvre des réductions massives de la main-d'œuvre, faisant passer les effectifs de 7 500 à environ 1 500.
De telles coupes massives, en particulier dans le personnel de conformité, ont déclenché des alarmes parmi les régulateurs mondiaux. La décision de Musk de rétablir le compte Twitter de Trump, après sa suspension en raison des troubles du 6 janvier, était une autre audacieuse initiative.
Trump, cependant, n'a pas encore mordu à l'hameçon. Au lieu de cela, il canalise son énergie vers Truth Social, une plateforme sociale concurrente.
Donald Trump reste au cœur d'une tempête juridique. L'ancien président a fait face à une inculpation pour plusieurs chefs d'accusation, y compris des allégations de complot pour defrauder les États-Unis et entraver un processus gouvernemental.
Les accusations découlent du deuxième cas déposé par le bureau du conseiller spécial Jack Smith. Smith, un choix du procureur général des États-Unis Merrick Garland, a été pivotal dans la direction des enquêtes impliquant Trump.
Ses ennuis juridiques ne s'arrêtent pas là. Plus tôt, en avril, le procureur du district de Manhattan lui a infligé des accusations liées à la falsification de dossiers commerciaux.
Pas prêt à se taire, Trump continue son récit d'être la victime d'une vendetta politique. Sa position est claire : toutes ces luttes juridiques ne sont rien de plus qu'une « chasse aux sorcières » motivée politiquement.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas des conseils de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener des recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
