Le cofondateur de Morpho affirme que le manque de liquidités dans les coffres-forts n'est pas un bug dans DeFi

Merlin Egalite, cofondateur de Morpho Labs, a abordé la question des pénuries de liquidités temporaires dans certains coffres-forts Morpho sur Ethereum. Cette situation survient alors que le marché se remet d'un épisode de forte tension ayant entraîné la désindexation du stablecoin xUSD de Stream Finance, ce qui a provoqué une perte de 93 millions de dollars sur les protocoles DeFi , dont une partie dans un coffre-fort Morpho. 

de Merlin Egalite La déclaration intervient alors que le marché peine à se réguler après le fiasco de Stream Finance. Il a commencé par defile prêt. 

« Lorsque vous prêtez de l'argent sur la blockchain, ce capital est emprunté et utilisé ; il ne reste pas inactif en attendant d'être retiré à tout moment », a écrit Egalite. « Lorsque les marchés sont sous tension, les acteurs du secteur ont tendance à réduire leur exposition au risque, ce qui signifie que de nombreux prêteurs tentent de retirer tous leurs fonds simultanément. Il en résulte une utilisation accrue et une diminution de la liquidité, voire, dans des cas extrêmes, une absence totale de liquidité à court terme. Il ne s'agit pas d'un dysfonctionnement. C'est le fonctionnement naturel des plateformes de prêt en période de tension. » 

Il a ensuite expliqué que, pour rétablir l'équilibre après un tel événement, le modèle de taux d'intérêt relèvematicles taux d'emprunt. Cela incite les emprunteurs à rembourser et/ou àtracde nouveaux fournisseurs, ce qui fait baisser le taux d'utilisation et augmente les liquidités disponibles au fil du temps.

« Pour Morpho en particulier, l’objectif d’utilisation est de 90 %, ce qui signifie que la plupart du temps, 90 % des fonds déposés sont empruntés », explique Egalite. « Lorsqu’il atteint 100 % (tous les fonds sont empruntés), le taux est multiplié par quatre. Le taux du marché revient ensuite généralement à l’équilibre (autour de 90 % d’utilisation) en quelques minutes dans la plupart des cas, ou en quelques heures lors de périodes de fortes tensions sur le marché. »

Merlin Egalite nous livre son point de vue sur « l’illiquidité » des coffres-forts 

Selon Egalite, toute illiquidité est isolée et contenue sur les marchés présentant un déséquilibre, ce qui explique pourquoi il s'est vanté que pendant la crise du marché, seuls 3 ou 4 des 320 coffres-forts de l'application Morpho ont connu une illiquidité temporaire, tandis que les autres ont fonctionné normalement. 

« Les affirmations selon lesquelles le protocole souffre d'un manque de liquidités généralisé sont erronées », a-t-il déclaré. « En fin de compte, le manque de liquidités ne signifie pas des pertes ou des créances irrécouvrables. Il s'agit d'un déséquilibre à court terme où la plupart des fonds sont empruntés, le marché réagissant en temps réel pour réévaluer le risque et retrouver son équilibre. »

Paul Frambot, PDG et cofondateur de Morpho, a fait écho à ce sentiment dans un tweet distinct, soulignant la nature risquée de DeFi. 

« Un coffre-fort est comparable à un fonds on-chain, et tout comme les fonds traditionnels, certains seront performants et d'autres non, mais c'est ce que nous devons accepter et atténuer si nous voulons construire un système véritablement ouvert et décentralisé », a-t-il écrit avant d'affirmer que le fait que « seulement 1 coffre-fort sur environ 320 sur l'application Morpho avait une exposition limitée au xUSD prouve que le modèle fonctionne » 

« Le modèle de marché isolé et de coffre-fort de Morpho garantissait une exposition nulle aux 319 autres coffres-forts et à leurs déposants, chacun présentant un profil de risque différent », a poursuivi Frambot. « Beaucoup pensent que les pertes sont synonymes de défaillance du système. Or, dans les systèmes financiers ouverts, les pertes sont une conséquence naturelle de la prise de risque, même lorsque les systèmes fonctionnent comme prévu. »

Frambot a exhorté le secteur à se concentrer sur une meilleure mise en évidence et une meilleure sensibilisation aux risques, car pour que DeFi devienne le pilier de la finance et atteigne des volumes de prêts de plusieurs billions, « l'infrastructure de prêt doit rester séparée de la gestion des risques »

La situation de Stream Finance reste non résolue

Au moment de la rédaction de cet article, le fiasco de Stream Finance reste non résolu. Les enquêtes se poursuivent et les opérations sont gelées, ce qui a conduit le protocole à suspendre tous les dépôts et retraits pendant la récupération des actifs liquides restants. Parallèlement, le stablecoin de la société, le Stream USD (xUSD), continue de se négocier dépareillé autour de 0,165 $, en forte baissematicrapport à son objectif de 1 $.

DeFi Yields and More a depuisdentprès de 285 millions de dollars d' exposition à la dette directe sur plusieurs protocoles de prêt, une exposition qui affecte des acteurs comme Euler, Silo, Morpho et Gearbox, avec les curateurs TelosC, Elixir, MEV Capital et Varlamore parmi les créanciers les plus exposés.

Les modalités de règlement entre les détenteurs et les prêteurs de xUSD, xBTC et xETH restent floues. Le xBTC et le xETH sont les versions encapsulées et rémunérées du Bitcoin et Ethereum proposées par Stream ; ils servaient de garantie sur les plateformes de prêt DeFi .

Un rapport de CoinMarketCap affirme qu'un trader anonyme sur la blockchain, Cbb0fe, avait crié au loup quelques jours auparavant, avertissant que les données sur la blockchain de Stream montreraient que les actifs de soutien du xUSD n'atteignaient qu'environ 170 millions de dollars, alors que les emprunts avaient atteint 530 millions de dollars, un déséquilibre qui créait un ratio de levier supérieur à 4x grâce à la stratégie de boucle récursive du protocole.

La découverte par les utilisateurs que Stream aurait constitué un fonds d'assurance non divulgué grâce à ses bénéfices a suscité une vive réaction, l'utilisateur pseudonyme chud.eth allant jusqu'à accuser l'équipe d'avoir conservé 60 % de frais non divulgués.

En réponse, Stream a affirmé que ces fonds devaient toujours servir de fonds d'assurance, citant des communications internes et des mises à jour destinées aux investisseurs. Le protocole a depuis reconnu un manque de transparence quant au fonctionnement de ce fonds d'assurance, mais aucun recouvrement n'a été signalé à ce jour et la liquidité du xUSD demeure quasi nulle.