La surenchère autour de MicroStrategy met en lumière les défauts négligés des ETF américains
- L'hype entourant MicroStrategy révèle des failles dans les ETF, deux fonds à effet de levier ayant généré des rendements incohérents et inattendus.
- Un regain d'enthousiasme pour le Bitcoin a rendu ces ETF trop vastes à gérer, les contraignant à s'appuyer sur des outils moins précis comme les options.
- Les investisseurs perdent de l'argent en raison d'erreurs de suivi, car les fonds échouent à fournir les rendements promis liés à l'action volatile de MicroStrategy.
La fièvre autour de MicroStrategy (une entreprise qui s'est pratiquement transformée en machine de détention de Bitcoin) a mis en lumière les faiblesses du marché des fonds négociés en bourse (ETF) de 15 billions de dollars.
Le secteur des ETF a rencontré un obstacle avec deux fonds levés liés à l'action volatile de MicroStrategy. Ces fonds, conçus pour offrir le double des rendements quotidiens des actions MicroStrategy, offrent plutôt aux investisseurs des résultats inattendus.
Le T-Rex 2x Long MSTR Daily Target ETF (MSTU) et le Defiance’s Daily Target 2x Long MSTR ETF (MSTX) ont vu leurs performances s'écarter considérablement des attentes ces dernières semaines. Le 21 novembre, MSTU a chuté de 25,3 %, selon FactSet de données.
C'est mauvais, mais cela aurait dû être pire : l'action MicroStrategy a chuté de 16 %, ce qui signifie que le fonds aurait dû baisser de 32 %. Une victoire rare pour les investisseurs. Mais quatre jours plus tard, la table a tourné. MSTU a perdu 11,3 %, tandis que les actions MicroStrategy n'ont baissé que de 4,4 %.
C'est près de trois points de pourcentage de pire que la performance promise du fonds. MSTX n'a pas mieux fait, perdant 13,4 % ce jour-là, bien loin de l'objectif.
Le problème de la taille et des swaps
Avant novembre, ces ETF faisaient exactement ce pour quoi ils étaient conçus. Mais mi-novembre, des fissures ont commencé à apparaître. Les fonds sont devenus trop gros, tout simplement.
L'enthousiasme pour MicroStrategy – et par extension, pour le Bitcoin – a explosé après la victoire présidentielle de Trump, transformant ces ETF en acteurs massifs presque du jour au lendemain.
Les deux fonds sont censés suivre la performance de l'action MicroStrategy en utilisant des outils comme les swaps. Les swaps sont simples. Un courtier paie le rendement quotidien d'un actif au fonds, moins des frais, assurant la précision.
Mais voici le hic : MSTU gère 2 à 3 milliards de dollars d'actifs quotidiens, et MSTX n'est pas loin derrière. Les courtiers principaux ne peuvent pas suivre, et l'offre de swaps s'assèche.
Avec les swaps au maximum, les fonds se sont tournés vers les options d'achat (call options). Les options d'achat donnent le droit d'acheter un actif à un prix spécifique dans un délai déterminé. C'est une bonne solution de secours, mais elles n'offrent pas la même précision que les swaps.
Sylvia Jablonski, PDG de Defiance ETFs a défendu le passage aux options, le qualifiant d'efficace pour atteindre la levier. Mais des critiques comme Dave Mazza de Roundhill Investments argumentent le contraire. Les options sont imprévisibles, surtout pour une action aussi volatile que MicroStrategy.
Mazza a souligné que ces ETF détiennent désormais une exposition représentant plus de 10 % de la capitalisation boursière de MicroStrategy. C'est sans précédent dans le monde des ETF. « MicroStrategy est trop petite pour gérer ce niveau de volume de trading et d'actifs sous gestion », a-t-il déclaré.
Le chaos du levier rencontre la fièvre du Bitcoin
MicroStrategy est passée d'une entreprise de logiciels à un véritable proxy du Bitcoin. L'entreprise détient pour 43 milliards de dollars de Bitcoin, achetés avec des montagnes de dette. Cette année seule, son action a bondi de 430 %.
Les investisseurs cherchant à amplifier leur exposition au Bitcoin ont envahi MSTU et MSTX, poussant ces fonds à leurs limites. Lorsque ces ETF sont devenus trop gros, ils ont heurté un mur. L'offre de swaps s'est asséchée, et les gestionnaires de fonds n'ont eu d'autre choix que de compter sur les options.
Cela a permis aux fonds de survivre, mais cela a introduit des erreurs de suivi massives. Kenneth Lamont de Morningstar a comparé la situation aux précédents désastres d'ETF, comme l'ETP Tesla 3x de Leverage Shares. Ce fonds n'a pas pu emprunter suffisamment d'actions pour répondre à la demande, entraînant des problèmes de performance.
De même, BlackRock a dû réorganiser son ETF iShares Global Clean Energy en 2020 après une augmentation des actifs qui a forcé une refonte complète du portefeuille. Lamont a qualifié la situation des ETF MicroStrategy de « moteur qui trébuche ». Une croissance rapide, a-t-il dit, révèle souvent des défauts cachés.
La Securities and Exchange Commission (SEC) décourage les ETF de fermer aux nouveaux investisseurs, même lorsqu'ils manquent de swaps. Mais Kashner a suggéré que l'arrêt de la création de nouvelles unités pourrait résoudre le problème.
Cela transformerait effectivement les ETF en fonds à capital fixe, où les prix et les valeurs nettes d'actifs ne coïncident pas toujours. « Les sociétés de fonds doivent choisir entre croissance et précision, et elles ont clairement privilégié la croissance », a-t-elle déclaré.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
