Meta étend les fonctionnalités de sécurité pour adolescents à Facebook et Messenger

Meta Platforms met en place sa fonctionnalité « Comptes Adolescents » sur Facebook et Messenger ce mardi. Les comptes auront des paramètres de confidentialité plus stricts pour les utilisateurs.

C'est le dernier effort pour apaiser les critiques qui disent que la société de réseaux sociaux ne fait pas assez pour protéger les jeunes utilisateurs des dangers en ligne.

Meta élargit les protections pour les adolescents avec des contrôles plus stricts et des filtres de contenu

Dans le cadre des nouvelles mises à jour de politique annoncées mardi, les adolescents de moins de 16 ans ne pourront plus diffuser de vidéos en direct sans l'approbation des parents ni partager des images pouvant contenir de la nudité via des messages directs. 

L'entreprise a déclaré que les contrôles de confidentialité et parentaux améliorés introduits sur Instagram l'année dernière répondraient aux préoccupations concernant le temps que les adolescents passent sur les réseaux sociaux.

Avec les Comptes Adolescents, les utilisateurs de moins de 18 ans sont protégés des contenus sensibles, restreints dans la messagerie avec certains comptes, et empêchés d'avoir des profils publiquement détectables. Bien que les utilisateurs âgés de 16 et 17 ans puissent ajuster ces paramètres, les adolescents plus jeunes nécessitent le consentement des parents pour apporter des modifications.

Selon Meta, 97 % des adolescents âgés de 13 à 15 ans ont choisi de maintenir ces protections activées, et plus de 54 millions d'utilisateurs ont actuellement des Comptes Adolescents.

Importamment, les filtres de contenu spécifiques aux adolescents de Meta annuleront les récentes modifications de politique qui permettent une haine limitée dans certains contextes. Pour les utilisateurs de moins de 18 ans, cela signifie que les contenus contenant un langage dégradant ciblant les personnes transgenres ou non binaires resteront bloqués.

« Il n'y a aucun changement dans la façon dont nous traitons les contenus qui exploitent les enfants ou les contenus qui encouragent le suicide, l'automutilation ou les troubles alimentaires, ni nos politiques de cyberharcèlement et de harcèlement ne changent pour les personnes de moins de 18 ans », a déclaré un porte-parole de Meta.

Meta a intensifié ses efforts pour protéger les adolescents après des années de scrutin intense de la part des législateurs, des parents et des régulateurs concernant son échec à protéger adéquatement les jeunes utilisateurs en ligne.

L'année dernière, plus de 30 États américains ont intenté un procès à l'entreprise, l'accusant d'exploiter les jeunes par le biais de ses plateformes. 

Meta Le PDG Mark Zuckerberg a également été vivement interrogé lors d'une audience au Congrès axée sur la protection des enfants contre les prédateurs sexuels en ligne. Dans une salle d'audience comble, il a présenté des excuses publiques aux familles des enfants victimes d'exploitation sexuelle sur les réseaux sociaux.

Le juge autorise la poursuite des chefs d'accusation clés dans une affaire historique 

Le juge fédéral Yvonne Gonzalez Rogers a noté un document de 102 pages décision dans lequel de nombreuses réclamations pour violation de la protection des consommateurs présentées par les procureurs généraux de 34 États sont « recevables ».

Elle a rejeté la demande de Meta visant à faire rejeter une partie des réclamations des États au titre de la Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA), qui interdit la collecte de données auprès des utilisateurs de réseaux sociaux de moins de 13 ans sans en informer et obtenir la permission de leurs parents. 

Meta cherchait à faire rejeter ces réclamations, arguant ni Facebook ni Instagram ne sont destinés aux enfants.

Bien que Meta ait fait valoir que le contenu tiers destiné aux enfants ne devrait pas classer ses plateformes comme étant destinées aux enfants, la juge Gonzalez Rogers a été d'un avis contraire. Elle a statué que le contenu hébergé par une plateforme, même s'il est publié par des tiers, peut être pris en compte pour déterminer si la plateforme ou une partie de celle-ci est destinée aux enfants au sens de la loi.

Le juge a estimé que la conception, le développement et la mise en œuvre par Meta de certaines fonctionnalités pouvaient raisonnablement être considérés comme injustes ou abusifs au regard des lois fédérales et étatiques pertinentes. Cependant, elle a également noté que la Section 230 du Communications Decency Act, qui protège les plateformes en ligne contre la responsabilité quant au contenu généré par les utilisateurs, impose des limites à certaines parties de l'affaire intentée contre l'entreprise.

En ce qui concerne les réclamations pour violation de la protection des consommateurs des États, certaines fonctionnalités de Facebook et Instagram que les États affirment accrochent les enfants sont protégées par la Section 230 contre la responsabilité quant au contenu publié par les utilisateurs, a écrit Gonzalez Rogers.

En contestant ces fonctionnalités, le juge a déclaré qu'elle avait déjà conclu, dans une affaire connexe de la FCC de février 2024 restreint les appels automatisés et les robotexts sans le consentement exprès préalable de la partie appelée. L'affaire Bland révèle que des écarts sont possibles, car Wired a enquêté sur le cas d'un agent IA impersonnant un humain sans révéler son identité IA. de 2023, que les poursuites visent directement le rôle des plateformes en tant qu'éditeurs de contenu tiers et contreviennent à la Section 230.

Les fonctionnalités protégées incluent le défilement infini, la lecture automatique, les notifications et alertes audiovisuelles et vibratoires intrusives, ainsi que la quantification et l'affichage des « j'aime ».

Cependant, d'autres fonctionnalités, telles que les filtres modifiant l'apparence, qui limitent le temps passé sur la plateforme, et la fonction de comptes multiples d'Instagram, ne sont pas protégées par la Section 230 car elles ne concernent pas la modification de la publication de contenu tiers, a déclaré Gonzalez Rogers, se référant à nouveau à sa décision de 2023.