Kelp DAO migre le pont rsETH de LayerZero vers Chainlink CCIP après une exploitation de 292 millions de dollars
- Kelp DAO migre rsETH hors du standard OFT de LayerZero vers le CCIP de Chainlink suite à l'exploitation du 18 avril qui a vidé 292 millions de dollars.
- Kelp a publié des captures d'écran montrant que le personnel de LayerZero avait approuvé la configuration de vérificateur 1-contre-1 qui a ensuite été citée comme cause.
- L'incident, lié au groupe Lazarus de Corée du Nord, a affecté 47 % des applications LayerZero actives utilisant des configurations similaires.
Dans un post sur X le 5 mai, Kelp DAO a confirmé qu'elle migrait son jeton de staking liquide rsETH de la norme OFT de LayerZero vers CCIP de Chainlink, citant l'exploitation du 18 avril qui a drainé 292 millions de dollars. Avec cette annonce, Kelp DAO a également publié des captures d'écran de communications avec le personnel de LayerZero montrant que l'équipe de l'entreprise avait approuvé la configuration de vérificateur 1-1 responsable de la perte.
La migration est déjà techniquement en cours. Le dépôt GitHub de Kelp répertorie désormais « CCIP (Chainlink) RSETH (Nouveau) » aux côtés de l'ancien contrat LayerZero RSETH_OFT.
Kelp dit que LayerZero a approuvé la configuration qu'il a ensuite blâmée
L'attaque du 18 avril contre Kelp DAO a drainé 116 500 rsETH, soit environ 18 % du jeton de staking liquide (LRT) en circulation depuis son pont alimenté par LayerZero. Selon Chainalysis, les attaquants ont compromis les nœuds RPC internes exploités par LayerZero Labs et ont utilisé une attaque DDoS pour forcer le trafic vers les nœuds empoisonnés.
La configuration du réseau de vérificateurs décentralisés 1-1 signifiait qu'une seule signature falsifiée suffisait pour que la chaîne de destination libère des jetons sans aucun brûlage correspondant en amont.
Le rapport post-mortem de LayerZero du 19 avril a déclaré que la configuration de Kelp « contredit directement » le modèle multi-DVN recommandé par LayerZero. La réponse de Kelp du 5 mai conteste cette caractérisation.
Après la récente exploitation de LayerZero, nous prenons des mesures pour garantir que rsETH soit entièrement sécurisé, c'est pourquoi nous migrons vers @chainlink CCIP.
L'incident du 18 avril a clairement montré que l'infrastructure de LayerZero elle-même a été exploitée, entraînant des pertes de 300 millions de dollars dans la DeFi.… https://t.co/beIrfZZLlh
— Kelp (@KelpDAO) Le 5 mai 2026
Une capture d'écran publiée par Kelp cite un membre de l'équipe LayerZero écrivant : « Pas de problème à utiliser les valeurs par défaut non plus. » L'échange de messages date de l'expansion L2 de Kelp et fait référence à la même configuration DVN LayerZero Labs 1-1 citée plus tard dans le rapport post-mortem.
Les données soutiennent la position de Kelp sur l'ampleur de cette configuration. Des rapports suggèrent que 47 % des contrats OApp LayerZero actifs utilisaient une configuration DVN 1-1 au moment de l'exploitation. LayerZero a depuis interdit cette configuration complice et pousse à une migration pour chaque application concernée.
La même valeur par défaut apparaissait dans le guide de démarrage rapide V2 OApp de LayerZero et dans le périmètre de prime pour bogues, qui excluait les choix de vérificateurs au niveau de l'application des récompenses.
Comme Cryptopolitan l'a rapporté à la fin avril, l'exploitation a déclenché des sorties de TVL d'Aave de 13 milliards de dollars en quelques jours, avec une exposition à la dette mauvaise au protocole de prêt estimée à 177 millions de dollars avant le début des efforts de récupération.
Pourquoi Kelp DAO a choisi Chainlink CCIP
Selon le cofondateur de Chainlink, Sergey Nazarov, l'architecture de CCIP diffère des alternatives de pont sur trois aspects structurels :
- Chaque voie sur CCIP exécute trois réseaux d'oracles distincts plutôt que trois nœuds au sein d'un seul réseau. Chaque réseau est responsable de la confirmation d'un aspect différent de la transaction. Ainsi, compromettre l'un n'affecte pas l'autre.
- Un réseau de gestion des risques séparé coexiste avec le protocole principal, où les équipes peuvent encoder des politiques spécifiques à la chaîne, telles que des règles pour gérer les réorganisations ou de nouvelles vecteurs d'attaque, sans modifier le code sous-jacent.
- Le réseau de gestion des risques et les réseaux de transaction ont été développés par des équipes différentes dans des langages de programmation différents. Une faille dans une base de code ne s'étend pas à l'autre.
En essence, CCIP réduit la possibilité qu'un seul chemin de vérification compromis puisse autoriser une mauvaise libération de rsETH.
Même si vous parvenez à contourner l'une de ces bases de code parce que vous connaissez un langage ou que vous avez trouvé une faille, cette faille ne s'étend pas à l'autre base de code.
– Sergey Nazarov.
« C'est vraiment le seul pont dans lequel vous avez une diversité de clients et des bases de code séparées interagissant les unes avec les autres de manière sécurisée », a-t-il ajouté.
L'exploitation du 18 avril a réussi car il n'y avait qu'un seul vérificateur, un seul ensemble de code et un seul opérateur d'infrastructure à compromettre.
CCIP fonctionne sans incident public de perte de valeur depuis son lancement.
La suite des événements
LayerZero a promis 10 000 ETH au fonds de récupération DeFi United la semaine dernière. Le Conseil de sécurité d'Arbitrum a gelé 30 766 ETH provenant des portefeuilles de l'attaquant.
Le statut juridique de ces fonds reste contesté après que des réclamants américains ayant obtenu des jugements liés au terrorisme contre la Corée du Nord ont cherché à les saisir en tant que propriété de la RPDC plus tôt ce mois-ci.
Pour Kelp, la migration vers CCIP est la réponse structurelle. Pour LayerZero, la migration forcée vers un modèle multi-DVN sur environ la moitié de sa base d'applications est ce qui suit la pire exploitation DeFi de 2026 jusqu'à présent.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Pourquoi Kelp DAO passe-t-il de LayerZero à Chainlink CCIP ?
Kelp migre car l'exploitation du 18 avril a vidé 292 millions de dollars via une vulnérabilité dans l'infrastructure à vérificateur unique de LayerZero, et le CCIP offre un modèle de vérification décentralisé basé sur des oracles qui élimine le point de défaillance unique.
Qui est derrière le piratage du pont de Kelp DAO de 292 millions de dollars ?
LayerZero et Chainalysis ont relié les attaquants au groupe Lazarus de Corée du Nord, qui a compromis des nœuds RPC utilisés par le réseau de vérification de LayerZero et lancé une attaque DDoS simultanée pour forcer la bascule vers des nœuds empoisonnés.
LayerZero a-t-il approuvé la configuration de pont à seul vérificateur de Kelp ?
Kelp affirme que le personnel de LayerZero a examiné la configuration lors de huit échanges sur 2,5 ans sans émettre d'objection, citant des captures d'écran Telegram comme preuve. LayerZero conteste cela, indiquant que Kelp « a déployé un multi-DVN puis a manuellement rétrogradé vers une configuration 1/1 ».
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Micah Abiodun
Micah Abiodun met à profit son Master en Ingénierie et Gestion de l'Environnement (MSc) à l'Université de Technologie de Tallinn (TalTech) pour peaufiner ses articles sur les prévisions de prix et l'actualité à Cryptopolitan. Fort de sept années d'expérience dans les médias cryptographiques, il couvre les principales cryptomonnaies, les altcoins, la finance décentralisée (DeFi), les stablecoins, les tendances macroéconomiques et les technologies émergentes.
