Si les choses semblent incertaines en ce moment, il y a une raison
Karnika E. Yashwant
5 min de lecture
Au cours de l'année dernière, j'ai eu la même conversation encore et encore — avec des fondateurs, des investisseurs, des opérateurs, des personnes venant d'industries complètement différentes.
Les détails changent. La conclusion, non.
Quelque chose ne va pas.
Pas de manière dramatique ou sensationnaliste. Plutôt comme une prise de conscience silencieuse que les règles sur lesquelles les gens se sont appuyés au cours de la dernière décennie ne semblent plus produire les mêmes résultats.
Des guerres font rage, et d'autres semblent uncomfortablement proches. Les relations commerciales évoluent. Les pays se protègent à nouveau. L'inflation a changé la façon dont les gens pensent l'argent. Certaines devises perdent discrètement de leur pertinence. Les tensions sociales augmentent dans des endroits qui semblaient autrefois stables.
En même temps, l'IA évolue plus rapidement que la plupart des entreprises ne peuvent l'absorber. Des produits qui prenaient autrefois des années à développer peuvent désormais être répliqués en quelques semaines. Des catégories entières de logiciels semblent soudainement éphémères.
Rien de tout cela, pris isolément, n'est inhabituel. Les marchés ont toujours eu des cycles. La technologie a toujours perturbé les industries. La politique a toujours introduit de l'incertitude.
Ce qui semble différent maintenant, c'est la superposition.
Plusieurs systèmes changent simultanément — économique, technologique, géopolitique — et lorsque cela se produit, les gens ne paniquent pas immédiatement.
Ils hésitent.
Ils sentent que quelque chose a changé, mais ils ne peuvent pas encore l'expliquer.
Le problème n'est pas l'économie
Le problème est que les hypothèses ne correspondent plus à la réalité.
Beaucoup de personnes intelligentes que je connais prennent encore des décisions en utilisant des modèles qui fonctionnaient dans un monde plus stable. Elles regardent les rendements historiques et supposent que ces relations tiennent encore. Elles évaluent l'IA en fonction de ce qu'elle fait aujourd'hui plutôt que de là où elle va clairement. Elles construisent des entreprises autour de niches qui pourraient disparaître avant la maturité de l'entreprise.
Rien de tout cela n'est irrationnel. C'est juste une adaptation lente.
L'environnement a changé plus vite que les modèles mentaux que les gens utilisent pour l'interpréter.
Cela crée un résultat étrange où des décisions intelligentes, prises de manière logique, conduisent toujours à des résultats décevants.
Le capital ne sait pas où aller
Une chose que je remarque constamment dans les conversations avec les investisseurs, c'est l'hésitation.
Pas la peur. L'hésitation.
Les actions sont proches de leurs sommets, mais la conviction est faible. La cryptomonnaie a obtenu une acceptation institutionnelle, mais semble moins transformatrice qu'auparavant. L'or et l'argent bougent suffisamment pour être négociés plutôt que d'être considérés comme des valeurs sûres. L'immobilier fonctionne dans certaines régions et stagne dans d'autres une fois le risque de change et les coûts de financement pris en compte.
La fabrication semble attractive jusqu'à ce que la géopolitique entre en jeu. Un changement de politique ou un conflit peut annuler des années de planification en une nuit.
Le capital tourne donc. Il cherche. Il attend.
Quand rien ne semble évidemment juste, les gens retombent sur le passé. Ils recherchent les gagnants du dernier cycle et essaient d'appliquer à nouveau la même logique.
Mais cela ne ressemble pas à un autre cycle. Cela ressemble à une transition entre systèmes.
Et les transitions sont inconfortables parce que la clarté disparaît avant que de nouveaux schémas ne deviennent visibles.
Où les personnes intelligentes lisent mal le moment
L'erreur que je vois le plus souvent n'est pas un manque d'intelligence. C'est l'horizon temporel.
Les gens résolvent le problème pour l'instantané présent plutôt que pour la trajectoire.
L'IA est l'exemple le plus clair. Beaucoup de gens l'évaluent en fonction de ce qu'elle peut ou ne peut pas faire aujourd'hui. Mais quiconque l'utilise sérieusement peut voir à quelle vitesse la base évolue.
Les fondateurs construisent des entreprises d'IA qui n'existeront peut-être pas dans un an, car la capacité deviendra elle-même partie de l'infrastructure. Les investisseurs essaient toujours de chronométrer des actifs individuels en fonction de la volatilité au lieu de demander quel rôle ces actifs jouent lorsque l'incertitude elle-même devient persistante.
L'accent reste mis sur les produits et les prix.
Le véritable changement se produit en dessous — dans ce qui reste rare.
Lorsque la construction devient plus facile, d'autres choses comptent davantage
L'IA réduit le coût de construction de presque tout ce qui est numérique.
Cela semble purement positif, et dans bien des domaines, c'est le cas. Mais cela déplace le lieu où réside la valeur.
Si tout le monde peut créer des logiciels, générer du contenu ou lancer des produits, alors la capacité de construction cesse d'être un avantage. L'accès, la distribution et la confiance commencent à compter davantage.
Et la réalité physique commence à compter à nouveau.
Nourriture. Eau. Énergie. Logistique. Logement. Demande locale.
Ce ne sont pas des thèmes glamour dans les cercles technologiques, mais ils sont difficiles à remplacer et lents à perturber. Ils existent dans le monde réel, où l'infrastructure, la réglementation et l'exécution créent des frictions.
En même temps, l'IA transforme davantage de personnes en entrepreneurs. L'offre augmente. La question plus difficile devient de savoir si la demande suit le rythme — surtout dans un environnement où la pression économique change la façon dont les gens dépensent.
Être capable de créer quelque chose n'est plus rare. Faire en sorte que les gens l'achètent de manière cohérente pourrait bien l'être.
Pourquoi certaines entreprises semblent plus difficiles à justifier maintenant
Ce changement modifie également la façon dont les entreprises en activité sont évaluées.
Prenons quelque chose comme un hôtel ou une station balnéaire. Traditionnellement, vous acceptez des années d'efforts opérationnels pour des rendements stables à long terme. Mais si le résultat financier ressemble à ce que le capital passif peut générer, l'équation change.
Pourquoi prendre un risque opérationnel pendant une décennie à moins que l'entreprise ne crée quelque chose au-delà du retour direct ?
La justification devient de plus en plus stratégique — effets d'écosystème, positionnement à long terme ou opportunités connectées qui créent de l'optionnalité au fil du temps.
Les entreprises construites uniquement pour des rendements linéaires semblent moins convaincantes dans un monde où le capital lui-même peut générer des résultats similaires avec moins de complexité opérationnelle.
L'accent passe de la possession d'actifs isolés à la construction de systèmes autour de ceux-ci.
Ce qui semble changer sous la surface
Nous entrons dans une période où l'intelligence et le capital deviennent plus accessibles, tandis que la stabilité devient plus difficile à trouver.
L'IA augmente la productivité. La fragmentation mondiale augmente l'incertitude.
Ces forces ensemble changent ce qui survit.
Les positions les plus précieuses n'appartiendront peut-être pas à celui qui construit la technologie la plus avancée, mais à celui qui est le plus proche d'une demande inévitable — les endroits où la consommation se poursuit indépendamment des récits du marché.
Marchés locaux. Infrastructure physique. Réseaux de distribution. Services essentiels.
La technologie ne disparaît pas dans ce monde. Elle rend simplement tout le reste moins cher et plus rapide, ce qui change l'emplacement des marges et de la résilience.
Ce que cela signifie en pratique
La question que je me pose de plus en plus souvent n’est pas « quelle est la croissance la plus rapide ? »
C’est « qu’est-ce qui fonctionne encore si les conditions se détériorent ? »
Cela change la manière dont le capital est alloué. Cela change la manière dont les entreprises sont créées. Cela change la part de dépendance que vous accordez à un récit unique se poursuivant indéfiniment.
La diversification commence à ressembler moins à de la prudence et plus à du réalisme. La flexibilité géographique compte. Les entreprises construites uniquement sur un avantage numérique semblent fragiles par rapport à celles liées à une demande réelle.
Et peut-être surtout, cela exige d’accepter que le changement s’accélère plutôt qu’il ne ralentit.
La partie inconfortable
Cette période semble inconfortable parce que nous sommes entre deux récits.
Les anciens — la mondialisation prévisible, la croissance stable, les cycles clairs — n’expliquent plus assez précisément ce qui se passe. Le nouveau récit ne s’est pas encore stabilisé.
Tout semble donc incertain à la fois.
Cela ne signifie pas nécessairement que les choses s’aggravent. Souvent, cela signifie que le risque est réévalué simultanément dans plusieurs systèmes.
L’avenir n’est pas en train de disparaître. Mais les hypothèses qui rendaient autrefois les décisions simples s’estompent.
Et les personnes qui ont tendance à bien réussir dans de telles périodes bougent rarement bruyamment. Elles s’ajustent tôt. Elles se repositionnent discrètement, avant que le consensus ne se forme.
Quelque chose change.
Pas un effondrement. Pas un boom.
Une transition.
Et les transitions ont tendance à récompenser ceux qui reconnaissent tôt que l’environnement lui-même a changé — et commencent à se préparer pour ce qui restera nécessaire, quelles que soient les prochaines étapes.
Les informations fournies ne constituent pas et ne sont pas destinées à constituer des conseils financiers ; toutes les informations, contenus et matériaux sont fournis à titre purement informatif. Les informations peuvent ne pas être les plus récentes et les lecteurs doivent effectuer leurs propres vérifications et assumer la responsabilité de leurs propres actions. Les liens vers d'autres sites tiers sont uniquement offerts à la commodité du lecteur, de l'utilisateur ou du navigateur ; Cryptopolitan et ses membres ne recommandent ni n'approuvent le contenu des sites tiers.
Karnika E. Yashwant
Auteur prolifique, KEY apporte un regard d'initié sur les projets blockchain et les startups crypto. Il partage des stratégies de marketing de pointe issues de ses 11 années d'expérience en gestion. Parfaitement équilibré dans son esprit et son corps, il court des marathons, pratique le tir au but, s'adonne à des sports extrêmes et prend des vacances dans plus de 5 pays chaque année.
