Enquête HEPI : les écoles du Royaume-Uni peinent à rattraper l'utilisation de l'IA dans les études de premier cycle

Une enquête de 2025 menée par le Higher Education Policy Institute (HEPI) a découvert que le nombre d'étudiants utilisant l'IA a considérablement augmenté, passant de 66 % en 2024 à 92 % cette année. La croissance rapide de l'utilisation de l'intelligence artificielle dans l'éducation a incité les universités à réévaluer leurs stratégies d'enseignement et d'apprentissage. 

Les étudiants de premier cycle ont également adopté des outils d'intelligence artificielle à diverses fins, telles que la génération de texte, l'amélioration de leur écriture, la synthèse de texte, l'explication de concepts complexes, et bien plus encore.

Avec l'augmentation de l'utilisation de l'IA dans l'éducation, HEPI conseille aux universités d'améliorer la littératie en IA de leur personnel et de concevoir un système d'équilibre plutôt que de punir les étudiants pour l'utilisation d'outils IA.

Adoption de l'IA parmi les étudiants

Les résultats de l'enquête de 2025 menée par HEPI montrent que 88 % des 1041 étudiants à temps plein interrogés ont utilisé des outils d'intelligence artificielle générative (Gen AI) pour les évaluations. Ce chiffre représente une augmentation mesurable par rapport aux 53 % observés lors de la même enquête menée l'année dernière.

Janice Kay, directrice de Higher Futures, un cabinet-conseil en enseignement supérieur, qui a écrit la préface du rapport HEPI, a déclaré que bien qu'il s'agisse d'un « signe positif dans l'ensemble » que les étudiants apprennent à utiliser l'IA, cela comportait également des défis pour les établissements académiques. « Il y a peu de preuves ici que les outils IA sont mal utilisés pour tricher et manipuler le système. [Mais] il y a assez de signes qui poseront de sérieux défis pour les apprenants, les enseignants et les institutions, et ceux-ci devront être abordés à mesure que l'enseignement supérieur se transforme », a-t-elle déclaré.

L'enquête a montré que les étudiants suivant des matières scientifiques sont plus susceptibles d'utiliser l'IA que leurs pairs en sciences sociales et en humanités.

Seulement 29 % des étudiants suivant des cours d'humanités estimaient que le contenu généré par l'IA « obtiendrait une bonne note dans ma matière ». Pendant ce temps, 45 % des étudiants suivant des diplômes en sciences, ingénierie ou domaines médicaux ressentent le contraire.

Les étudiants utilisent l'IA pour diverses tâches, y compris l'explication de concepts complexes, la synthèse d'articles et la génération d'idées de recherche. Cependant, 18 % des étudiants interrogés ont directement intégré du texte généré par l'IA dans leurs devoirs. Certains étudiants estiment qu'il est acceptable d'intégrer du texte généré par l'IA dans leurs évaluations après l'avoir modifié. La proportion de ces étudiants est passée de 17 % à 25 %.

Les étudiants utilisent principalement des outils IA pour gagner du temps et améliorer la qualité de leur travail, ce qui ne sont pas des applications intrinsèquement mauvaises de la technologie. Cependant, la préoccupation réside dans la fiabilité de ces outils. Bien que pratique, la technologie IA n'est pas parfaite et fait souvent des erreurs. Ces outils peuvent également fournir des informations fausses ou biaisées aux étudiants qui les utilisent pour les évaluations.

Il est notable que les étudiantes expriment une plus grande inquiétude face à ces questions que leurs homologues masculins. La possibilité d'être accusée de fraude académique dissuade également certains étudiants d'utiliser l'IA.

Il existe un fossé genré dans l'utilisation de l'IA. Les étudiants masculins sont 14 % plus susceptibles d'avoir de l'expérience avec l'IA à l'école. Les étudiants issus de milieux plus aisés et ceux inscrits dans des filières STEM (sciences, technologies, ingénierie et mathématiques) montrent également un enthousiasme plus grand pour l'utilisation des outils d'IA et sont plus enclins à les exploiter pour leurs évaluations.

Certains étudiants ne sont pas certains des règles régissant l'utilisation de l'IA dans leurs travaux scolaires. « C'est encore très vague et incertain quant à l'utilisation et aux raisons de celle-ci », a déclaré un étudiant. « Ils tournent autour du pot. Ce n'est pas interdit, mais pas conseillé ; c'est considéré comme une fraude académique si vous l'utilisez, mais les enseignants nous disent qu'ils l'utilisent eux-mêmes. Des messages très contradictoires », a ajouté un autre.

Cette tendance à l'adoption de l'IA n'est pas isolée à l'enseignement supérieur, car près de la moitié (45 %) des étudiants interrogés ont déclaré avoir utilisé l'IA pendant leur éducation secondaire. Cette dépendance à l'égard de l'intelligence artificielle est en partie due à cette exposition précoce à la technologie, et le personnel de l'enseignement supérieur s'inquiète que cette dépendance « étouffe la pensée critique ».

Mesures institutionnelles pour réglementer l'utilisation de l'IA

En réponse à l'adoption massive de l'IA, les établissements d'enseignement ont exploré des politiques interdisant l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle pour les évaluations et autres tâches liées à l'école.

80 % des étudiants reconnaissent que leurs institutions ont établi des politiques claires en matière d'IA, contre 64 % l'année dernière.

En 2024, seulement 32 % des 1 250 étudiants interrogés ont reconnu que leur école avait modifié la manière dont ils étaient évalués. Cette année, le nombre d'étudiants qui conviennent que la méthode d'évaluation a changé est passé à 59 %.

76 % des étudiants estiment que leurs universités sont capables de détecter l'utilisation de l'IA dans les évaluations, bien que la plupart des outils de détection de l'IA soient peu fiables et génèrent fréquemment des faux positifs.

67 % des étudiants interrogés estiment qu'il est essentiel de pouvoir utiliser l'IA efficacement, compte tenu de l'adoption rapide de la technologie dans la vie quotidienne, mais seulement 36 % des étudiants ont reçu un soutien de la part de leurs institutions pour développer des compétences liées à l'IA.

En revanche, les compétences du personnel en matière d'outils d'IA ont considérablement progressé. 42 % des étudiants estiment que le personnel est bien équipé pour aider avec l'IA. En 2024, seulement 18 % des étudiants estimaient que le personnel possédait des compétences avec les outils d'IA.

En 2024, HEPI a mené un sondage auprès de 1 250 étudiants et a découvert que l'utilisation de l'IA générative était devenue normalisée dans l'enseignement supérieur et que les établissements académiques avaient jusqu'à présent empêché une épidémie de fraude académique basée sur l'IA. Pour l'enquête de cette année, Josh Freeman, responsable des politiques chez HEPI, est certain que l'adoption rapide de l'IA parmi les étudiants forcera un changement dans l'approche que les universités emploient avec les étudiants.

« Il y a des leçons urgentes à tirer pour les institutions. Chaque évaluation doit être revue au cas où elle pourrait être facilement réalisée à l'aide de l'IA. Cela nécessitera de boldes initiatives de formation pour le personnel sur la puissance et le potentiel de l'IA générative », a-t-il déclaré.

Le rapport du HEPI conseille aux institutions de rester conscientes des pratiques d'évaluation et d'améliorer leur littératie en IA, surtout à mesure que la technologie IA continue de se développer et que la maîtrise des outils d'IA par les étudiants augmente.

Cependant, le rapport encourage également les universités à reconnaître que l'utilisation de l'IA par les étudiants est « inévitable et souvent bénéfique » et à faire refléter cela dans leurs politiques. Le rapport mentionne également que les institutions devraient travailler ensemble pour concevoir des « stratégies d'enseignement et d'apprentissage efficaces ».

Une étude intitulée « Pratiques d'évaluation dans l'enseignement supérieur à l'ère des outils d'IA générative » souligne également la nécessité pour les éducateurs de réévaluer les processus d'évaluation existants, car les outils Gen AI ont dépassé les méthodes d'évaluation traditionnelles.

L'étude recommande également aux établissements d'enseignement supérieur de développer des politiques plus strictes concernant l'utilisation de l'IA, de réévaluer les objectifs d'apprentissage et d'ajuster les programmes pour les aligner avec les temps modernes.