Enquête HEPI : Les établissements d’enseignement britanniques peinent à intégrer l’IA dans les études de premier cycle

Une enquête menée en 2025 par le Higher Education Policy Institute (HEPI) a révélé que le nombre d'dentutilisant l'IA a connu une hausse spectaculaire, passant de 66 % en 2024 à 92 % cette année. Cette progression rapide de l'utilisation de l'intelligence artificielle dans l'éducation a incité les universités à repenser leurs stratégies pédagogiques. 

Les étudiants de premierdentont également adopté les outils d'intelligence artificielle à diverses fins, comme la génération de texte, l'amélioration de leur écriture, la synthèse de texte, l'explication de concepts complexes, et bien plus encore.

Face à l'essor de l'IA dans l'éducation, HEPI conseille aux universités d'améliorer les compétences de leur personnel en matière d'IA et de concevoir un système équilibré plutôt que de sanctionner lesdentpour l'utilisation d'outils d'IA.

Adoption de l'IA parmi lesdent

Les résultats de l' enquête 2025 menée par HEPI montrent que 88 % des 1 041 étudiants de premier cycle à temps plein interrogés ont utilisé des outils d'intelligence artificielle générative (IA générative) pour leurs évaluations. Ce chiffre représente une augmentation notable par rapport aux 53 % observés lors de la même enquête menée l'année précédente.

Janice Kay, directrice de Higher Futures, cabinet de conseil en enseignement supérieur, et auteure de la préface du rapport HEPI, a déclaré que si l'apprentissage de l'IAdentconstituait un « signe globalement positif », cela représentait également un défi pour les établissements d'enseignement. « Rien ne prouve que les outils d'IA soient utilisés à mauvais escient pour tricher et manipuler le système. [Mais] de nombreux signes laissent présager de sérieux défis pour les apprenants, les enseignants et les établissements, défis qu'il faudra relever dans le cadre de la transformation de l'enseignement supérieur », a-t-elle affirmé.

L'enquête a montré que lesdenten sciences sont plus susceptibles d'utiliser l'IA que leurs pairs en sciences sociales et humaines.

Seulement 29 % desdenten sciences humaines estiment que le contenu généré par l'IA leur permettrait d'obtenir une bonne note dans leur matière. Parallèlement, 45 % desdenten sciences, en ingénierie ou dans un domaine médical pensent le contraire.

Lesdentutilisent l'IA pour diverses tâches, notamment expliquer des concepts complexes, résumer des articles et générer des idées de recherche. Cependant, 18 % desdentinterrogés ont directement intégré du texte généré par l'IA dans leurs travaux. Certainsdentestiment acceptable d'intégrer du texte généré par l'IA dans leurs évaluations après l'avoir corrigé. La proportion de cesdentest passée de 17 % à 25 %.

Lesdentutilisent principalement les outils d'IA pour gagner du temps et améliorer la qualité de leur travail, ce qui ne constitue pas en soi une mauvaise utilisation de cette technologie. Cependant, la fiabilité de ces outils est préoccupante. Aussi pratique soit-elle, l'IA n'est pas infaillible et commet souvent des erreurs. Ces outils peuvent également fournir des informations erronées ou biaisées auxdentqui les utilisent pour leurs évaluations.

Il est à noter que lesdentse montrent plus préoccupées par ces questions que leurs homologues masculins. La possibilité d'être accusées de fraude académique dissuade également certainsdentd'utiliser l'IA.

Il existe un écart entre les sexes quant à l'utilisation de l'IA. Lesdentde sexe masculin sont 14 % plus susceptibles d'avoir déjà utilisé l'IA à l'école. Lesdentde milieux plus aisés et ceux inscrits dans des filières scientifiques, technologiques, d'ingénierie et mathématiques (STEM) manifestent également un plus grand enthousiasme pour l'utilisation des outils d'IA et sont plus enclins à les utiliser pour leurs évaluations.

Certainsdentsont perplexes quant aux règles d'utilisation de l'IA dans leurs travaux scolaires. « C'est encore très flou et on ne sait pas vraiment si, quand et pourquoi on peut l'utiliser », a déclaré undent . « Ils tournent autour du pot. Ce n'est pas interdit, mais déconseillé ; c'est considéré comme une fraude académique si on l'utilise, mais les professeurs nous disent qu'ils l'utilisent. C'est très contradictoire », a ajouté un autre.

Cette tendance à l'adoption de l'IA ne se limite pas à l'enseignement supérieur, puisque près de la moitié (45 %) desdentinterrogés ont déclaré avoir utilisé l'IA durant leurs études secondaires. Cette dépendance à l'égard de l'intelligence artificielle est en partie due à cette familiarisation précoce avec la technologie, et le personnel de l'enseignement supérieur s'inquiète de ce que cette dépendance « étouffe la pensée critique »

Mesures institutionnelles pour réglementer l'utilisation de l'IA

Face à l'adoption massive de l'IA, les établissements d'enseignement ont envisagé des politiques interdisant l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle pour les évaluations et autres tâches scolaires.

80 % des étudiantsdentreconnaissent que leurs établissements ont mis en place des politiques claires en matière d'IA, contre 64 % l'dentdernière.

En 2024, seuls 32 % des 1 250dentinterrogés reconnaissaient que leur établissement avait modifié ses critères d’évaluation. Cette année, cedentatteint 59 %.

76 % desdentpensent que leurs universités sont capables de détecter l'utilisation de l'IA dans les évaluations, même si la plupart des outils de détection de l'IA sont peu fiables et génèrent fréquemment de faux positifs.

67 % desdentinterrogés estiment qu'il est essentiel de savoir utiliser efficacement l'IA, compte tenu de l'adoption rapide de cette technologie dans la vie quotidienne, mais seulement 36 % d'dentont reçu un soutien de leur établissement pour développer des compétences liées à l'IA.

En revanche, les compétences du personnel en matière d'outils d'IA ont considérablement progressé. 42 % desdentestiment que le personnel est bien équipé pour utiliser l'IA. Seuls 18 % desdentpensaient que le personnel possédait des compétences en la matière en 2024.

En 2024, HEPI a mené un sondage auprès de 1 250 étudiantsdenta constaté que l’utilisation de l’IA générative s’était normalisée dans l’enseignement supérieur et que les établissements universitaires avaient jusqu’alors réussi à prévenir une vague de fraudes académiques liées à l’IA. Pour le sondage de cette année, Josh Freeman, responsable des politiques chez HEPI, est convaincu que l’adoption rapide de l’IA par les étudiantsdentles universités à revoir leur approche à leurdent.

« Les institutions peuvent tirer des enseignements urgents de cette situation. Chaque évaluation doit être réexaminée afin de déterminer si elle peut être facilement réalisée à l’aide de l’IA. Cela nécessitera des initiatives de formation ambitieuses pour le personnel, afin de le familiariser avec les pouvoirs et le potentiel de l’IA générative », a-t-il déclaré.

Le rapport du HEPI conseille aux établissements de rester attentifs à leurs pratiques d'évaluation et d'améliorer leurs connaissances en matière d'IA, d'autant plus que la technologie de l'IA continue de se développer et que la maîtrise des outils d'IA par lesdentaugmente.

Le rapport encourage toutefois les universités à reconnaître que l'utilisation de l'IA par lesdentest « inévitable et souvent bénéfique » et à adapter leurs politiques en conséquence. Il mentionne également que les établissements devraient collaborer à l'élaboration de « stratégies d'enseignement et d'apprentissage efficaces »

Une étude intitulée « Pratiques d’évaluation dans l’enseignement supérieur à l’ère des outils d’IA générative » souligne également la nécessité pour les éducateurs de réévaluer les processus d’évaluation existants, car d’IA générative ont progressé au-delà des méthodes d’évaluation traditionnelles.

L'étude recommande également que les établissements d'enseignement supérieur élaborent des politiques plus strictes concernant l'utilisation de l'IA, réévaluent les objectifs d'apprentissage et adaptent les programmes d'études à l'évolution des mœurs.