Google fait face à une poursuite de 5,6 milliards de dollars pour avoir bloqué les résultats de recherche de ses concurrents

Google est poursuivi en justice au Royaume-Uni pour 5 milliards de livres sterling (6,6 milliards de dollars) pour avoir prétendument bloqué ses concurrents dans le domaine des moteurs de recherche afin de piéger les annonceurs dans son système et de leur facturer des prix plus élevés pour les publicités.

Une plainte a été déposée mercredi devant le Tribunal d'appel de la concurrence du Royaume-Uni, visant les agissements de l'entreprise entre le 1er janvier 2011 et la date du dépôt. Elle accuse Google d'avoir abusé de sa position dominante dans la recherche en ligne pour évincer les autres plateformes et s'assurer un monopole sur la publicité en ligne.

La plainte est déposée par Or Brook, universitaire en droit, au nom de centaines de milliers d'organisations à travers le Royaume-Uni qui dépendaient des services publicitaires de Google à cette époque.

La plainte a été déposée avec le soutien du cabinet d'avocats Geradin Partners et vise à obtenir des indemnisations pour tous les annonceurs qui, selon Brook, ont été surfacturés en raison de la stratégie de Google. Voici ses propos :

« Aujourd’hui, les entreprises et organisations britanniques, grandes ou petites, n’ont pratiquement pas d’autre choix que d’utiliser les publicités Google pour promouvoir leurs produits et services. »

Brook a déclaré que cette affaire ne visait pas à innover, mais à tenir une entreprise responsable de ce qui se passe depuis des années.

« Google a abusé de sa position dominante sur le marché de la recherche et de la publicité en ligne pour surfacturer les annonceurs », a ajouté Brook. « Cette action collective vise à tenir Google responsable de ses pratiques illégales et à obtenir réparation pour les annonceurs britanniques qui ont été surfacturés. »

Google conteste ces allégations. L'entreprise a réagi en qualifiant l'affaire de « nouvelle tentative opportuniste et spéculative » et a déclaré être prête à se défendre. Un porte-parole aurait déclaré à CNBC que les particuliers et les entreprises utilisent Google parce que « c'est utile, et non par manque d'alternatives ».

Une action en justice révèle des accords secrets et des avantages liés aux outils publicitaires

L'affaire ne se limite pas à la spéculation sur les prix. L'équipe de Brook affirme que Google a conclu des accords secrets pour éliminer la concurrence avant même que les utilisateurs n'ouvrent leur navigateur. Elle cite notamment destracavec de smartphones Android , dans le cadre desquels Google Search et Chrome étaient préinstallés par défaut.

Google aurait également versé des milliards à Apple pour garantir que Google Search serait le seul moteur de recherche sur Safari pour les utilisateurs d'iPhone et de Mac. La plainte vise aussi la conception de Search Ads 360, la plateforme utilisée par les annonceurs pour gérer leurs campagnes publicitaires sur plusieurs moteurs de recherche.

Mais Brook soutient que l'outil offre bien plus de fonctionnalités et de meilleures performances lorsqu'il est utilisé avec les services publicitaires de Google, ce qui rend plus difficile pour les annonceurs d'envisager des alternatives comme Bing de Microsoft ou d'autres concurrents.

La mainmise de Google sur le marché était déjà largement documentée. En 2020, l'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) a publié des conclusions montrant que Google captait 90 % des revenus du marché britannique de la publicité sur les moteurs de recherche, ce qui a permis à l'équipe juridique de constituer un dossiertronsolide.

Cette nouvelle action en justice vient s'ajouter à la liste croissante des problèmes juridiques rencontrés par les géants de la tech. En 2018, l'Union européenne a infligé à Google une amende de 4,3 milliards d'euros (4,9 milliards de dollars) pour avoir incité les fabricants de téléphones à préinstaller Chrome et la Recherche en même temps que le Play Store. Cette sanction antitrust fait toujours l'objet d'un appel sept ans plus tard, mais elle renforce la position de la plainte britannique en révélant une pratique de longue date.