Un document Google interne montre qu'Alphabet Inc. a envisagé de demander aux éditeurs Web d'autoriser ou de se retirer de l'utilisation de leur contenu dans les fonctionnalités d'IA. Cependant, Google a décidé de ne offrir aucun choix.
Le mémo, révélé lors de l'essai antitrust de la société à Washington, a donné aux éditeurs un moyen de convenir ou de refuser, ce qui aurait rendu le processus trop complexe. Par conséquent, le plan était de mettre à jour tranquillement la recherche Google sans aucun préavis public.
Bloomberg a rapporté que le projet, écrit par Chetna Bindra, un directeur de gestion de produits chez Google Search, avait établi une «ligne rouge dure».
Il a déclaré que tout éditeur souhaitant que son contenu apparaisse dans les résultats de recherche réguliers devrait également permettre à Google de transmettre ce contenu en fonctionnalités alimentées par AI. Comme le dit la note, «Faites ce que nous disons, dites ce que nous faisons, mais soigneusement.»
La société de Google conserve le marché de la recherche, qu'un tribunal fédéral a marqué comme un monopole illégal l'année dernière, l'a aidé à dominer le nouveau domaine des outils de recherche dirigés par l'IA.
Selon les propres règles de Google, le matériel qui apparaît dans les résultats standard peut également être exploité pour former d'autres produits de recherche soutenus par l'IA. Les éditeurs ne peuvent bloquer leurs données de ces outils d'IA que s'ils suppriment entièrement leur site de Google Search.
Pour de nombreux sites, le trafic de Google est trop important pour perdre. La société contrôle toujours plus de 90% du marché de la recherche, ce qui en fait le principal portail vers le Web plus large.
De nombreux éditeurs ont permis à Google d'utiliser leurs pages dans les aperçus de l'IA, qui fournissent des réponses directes dans les résultats de recherche. Mais en donnant aux utilisateurs ce dont ils ont besoin sans cliquer sur aucun lien, les aperçus de l'IA peuvent réduire les revenus et les ventes publicitaires sur lesquels les sites reposent.
Paul Bannister, directeur de la stratégie chez Raptive, qui représente les créateurs en ligne, a déclaré: «Cela montre clairement qu'ils savaient qu'il y avait d'autres options mais qui a choisi la plus protectrice, l'option qui n'a pas donné aux éditeurs de contrôles».
Le procès à Washington a complété le témoignage du témoin le 9 mai, avec des arguments de clôture fixés plus tard ce mois-ci. Le juge Amit Mehta passe en revue les recommandations des Enforcers Antitrust, avec une décision prévue en août.
Google a considéré plusieurs opt-outs AI mais n'en a choisi aucun
Dans les diapositives internes, Google a énuméré plusieurs approches intermédiaires. L'un d'eux était «Opt-outs SGE uniquement», ce qui permettrait aux éditeurs de bloquer leurs pages de certaines fonctionnalités d'IA dans l'expérience générative de recherche sans disparaître de la recherche.
Un autre permettrait aux sites de ne pas apparaître dans les aperçus de l'IA, tout en permettant à leur contenu d'être utilisé pour la formation. Google a également discuté de la laisse des sites empêcher leur contenu de la mise à la terre, le processus d'ancrage des modèles d'IA dans des sources réelles.
En fin de compte, Google a abandonné tous ces nouveaux choix. Les diapositives ont recommandé «pas de nouveaux contrôles mais se repositionner publiquement», pointant des éditeurs vers l'option «sans extrait» existante. Ce paramètre conserve un lien dans les résultats de la recherche, mais cache le texte d'aperçu et tout résumé de l'IA, ce qui rend les clics beaucoup moins probables.
Un porte-parole de Google a déclaré aux journalistes que les éditeurs avaient toujours un contrôle sur la façon dont leur contenu est utilisé dans la recherche et l'IA. "Ce document est une liste d'options à un stade précoce dans un espace en évolution et ne reflète pas la faisabilité ou les décisions réelles", a déclaré le porte-parole, ajoutant que Google met régulièrement à jour sa documentation publique.
Le projet de Bindra, écrit en avril 2024, comprenait des notes sur la façon de discuter des idées et de la langue à éviter. Il s'est terminé par dire que si le plan progressait, l'équipe «travaillerait sur une langue réelle et en sortirait».
Un mois plus tard, en mai 2024 lors de la conférence annuelle d'E / S annuelle de Google à Mountain View, en Californie, la société a révélé ce qu'elle appelait une expérience de recherche «entièrement remaniée» infusée d'IA.
Brooke Hartley Moy, directeur général d'Infactory, une startup de l'IA qui fonctionne avec les éditeurs, a averti que si les modèles de Google deviennent assez bons, ils pourraient remplacer une grande partie du travail que les écrivains humains font. "Si les modèles de Google arrivent à un point où l'élément humain du contenu est diminué, ils ont en quelque sorte signé leur propre mandat de mort", a-t-elle déclaré.
