Les utilisateurs de Gemini intentent une nouvelle procédure d'arbitrage contre Genesis Capital et DCG

3 utilisateurs de Gemini ont déposé une action collective en arbitrage contre Digital Currency Group (DCG) et Genesis Global Capital. L'affaire découle de Gemini, qui a gelé les rachats de son programme Earn après que Genesis a gelé les retraits.

Une procédure d'arbitrage collective est un processus de résolution des litiges qui implique un tiers neutre pour régler un différend entre deux parties en conflit. La décision rendue par le tiers est contraignante et les parties ne peuvent pas faire appel. 

L'arbitrage est plus simple, plus rapide et moins coûteux que le procès, et le processus n'est pas soumis aux mêmes règles de preuve et d'instruction qu'un procès en justice.

Gemini, Genesis et DCG ont violé les accords

Les plaignants allèguent que Genesis a violé son Accord-cadre lorsqu'il est devenu insolvent tout en se cachant derrière des prêteurs comme Gemini.

Genesis aurait travaillé avec sa société mère, DCG, pour dissimuler son insolvabilité en échangeant le droit de recouvrer la dette de 2,3 milliards de dollars due à Genesis par l'insolvable 3 Arrows Capital contre une lettre de change de 1,1 milliard de dollars payable en 2023.

Cette affaire fait suite à une action collective intentée par Brendan Picha et Max J Hastings fin décembre contre Gemini. Le procès alléguait que le produit Earn était un titre non enregistré et que la plateforme d'échange n'avait pas honoré les rachats, « effaçant efficacement tous les investisseurs ».

L'immense pression exercée sur Gemini a poussé son cofondateur, Cameron Winklevoss, à accuser le PDG de DCG, Barry Silbert, d'utiliser des tactiques de retardement sur une plateforme d'échange sur Twitter.

Winklevoss a accusé Silbert d'utiliser l'argent dû « pour alimenter des rachats avides, des investissements en capital-risque illiquides et des trades Grayscale NAV kamikazes qui ont gonflé l'actif sous gestion générant des frais de votre (Silbert) Trust, au détriment des créanciers et uniquement pour votre propre gain personnel ».

Silbert a balayé l'allégation en citant l'absence de prêts en cours avec Genesis Capital et une proposition à laquelle ils n'ont pas encore reçu de réponse.

Gemini s'est retourné contre Genesis après qu'ils ont révélé qu'ils avaient environ 175 millions de dollars bloqués dans l'insolvable FTX et qu'ils avaient suspendu les retraits et les nouvelles originations de prêts. Les créanciers de Genesis travaillent depuis avec des avocats pour prévenir l'insolvabilité.

Zhu SU attise les flammes. 

Zhu Su, cofondateur de l'insolvable Three Arrows Capital, a saisi l'occasion sur Twitter, expliquant que DCG avait conspiré avec FTX pour attaquer Luna et avait réalisé des profits substantiels.

DCG a par conséquent subi des pertes de Three Arrows Capital ainsi que de Babel et d'autres entreprises impliquées dans GBTC.

Selon Zhu, DCG a induit les investisseurs en erreur pendant des mois en cachant les détails sur la façon dont ils ont comblé le trou dans leur bilan. L'entreprise a continué à accepter plus de dépôts clients dans l'espoir que les marchés montent et qu'ils remboursent leurs créanciers.

Zhu a peint un tableau sombre de Genesis, prédisant qu'il ferait faillite et anéantirait les actifs de DCG. 

Pendant ce temps, les procédures de faillite de 3AC peuvent prendre plus de temps car ses fondateurs sont supposés être en Indonésie et aux Émirats arabes unis, ce qui rend difficile l'application des ordonnances judiciaires. Les avocats spécialisés dans la liquidation ont partagé les défis rencontrés pour obtenir la coopération des fondateurs dans le cadre des procédures de faillite.

Réactions sur Crypto Twitter

La communauté crypto de Twitter s'est emparée de l'histoire, plusieurs utilisateurs soulignant les tactiques de rejet de responsabilité des PDG.

Le PDG de Blockstream, Adam Back, a posé une question ouverte sur la possibilité pour DCG de réclamer le paiement anticipé de la lettre de change – si le bénéficiaire avait le droit d'exiger un paiement anticipé.

L'hôte de Daily Gwei et partisan d'Ethereum, Anthony Sassano, a critiqué Zhu Su pour son emploi du sarcasme, affirmant que tout le monde était derrière l'effondrement de 3AC, sauf Zhu et son cofondateur Kyle Davis. 

Jeremy Padamer a comparé la situation à celle de SBF, où SBF a détourné les fonds des clients et, dans cette situation, les tiers ne pouvaient pas rembourser.

Si c'est le problème, dans quelle mesure êtes-vous, en tant que PDG (Cameron), financièrement, éthiquement et pénalement responsable des actes de tiers ?

Jeremy Padamer