- Deux professeurs de droit ont accusé Sullivan & Cromwell (S&C) de privilégier ses propres intérêts à ceux des parties prenantes de FTX, alléguant des conflits d'intérêts tout au long de la procédure de faillite de FTX.
- Ils ont critiqué S&C pour avoir eu connaissance de la mauvaise gestion des fonds clients par FTX, compte tenu de leur rôle de conseil étroit et de leurs gains substantiels auprès de l'entreprise.
- Sam Bankman-Fried doit être condamné dans ce contexte d'allégations, tandis qu'un examinateur indépendant enquête sur les circonstances entourant cette faillite.
Lorsque les cartes sont tombées pour l'échange de cryptomonnaies FTX, peu de gens auraient pu prédire le tourbillon de controverses et de conflits d'intérêts allégués qui s'ensuivraient, en particulier concernant l'implication du cabinet d'avocats Sullivan & Cromwell (S&C). Une révélation explosive de deux professeurs de droit a mis en lumière le cabinet, l'accusant de privilégier ses propres intérêts plutôt que ceux de FTX et de ses parties prenantes. Alors que la saga se déroule, l'imbroglio complexe de décisions menant à la faillite de FTX en novembre 2022 soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses.
Un partenariat controversé révélé
Jonathan Lipson de l'Université Temple et David Skeel de l'Université de Pennsylvanie, dans un article récemment publié, s'aventurent dans les eaux troubles entourant l'engagement de S&C avec FTX. Le cœur de leur argumentation ? Les conflits d'intérêts allégués de S&C, qui, selon eux, « imprégnaient » chaque recoin du dépôt de bilan et des procédures de faillite de FTX. Les professeurs examinent les 20 missions de fusions-acquisitions (M&A) et de réglementation entreprises par S&C pour FTX, pour lesquelles le cabinet d'avocats a empoché près de 10 millions de dollars. Cette relation financière, selon les universitaires, a placé S&C dans une position privilégiée, potentiellement au courant ou du moins ayant dû être au courant, de la mauvaise gestion des actifs clients par FTX sous la direction de son fondateur, Sam Bankman-Fried.
Alors que Bankman-Fried comparaît pour sa peine après avoir été reconnu coupable d'avoir détourné les fonds clients de FTX, l'attention se porte sur les implications plus larges de l'effondrement de FTX. La récente nomination de Robert Cleary en tant qu'examineur indépendant dans l'affaire de faillite promet une plongée profonde dans les événements ayant conduit à l'effondrement, y compris l'examen des rôles de conseil joués.
Malgré la défense de S&C, affirmant que l'article déforme les faits et s'appuie sur des allégations infondées, la controverse autour de son rôle est difficile à écarter. S&C, représentant la succession de FTX, a navigué l'entreprise à travers ses derniers jours tumultueux et son dépôt de bilan. La nomination de John Ray comme nouveau directeur général de FTX par S&C, parmi d'autres décisions, a été un point de contention particulier. Les critiques soutiennent que ces actions, ainsi que les 184 millions de dollars de revenus de S&C provenant de FTX entre novembre 2022 et janvier 2024, suggèrent un conflit d'intérêts.
Dilemmes éthiques et retombées pour les parties prenantes
Les responsabilités éthiques de S&C sont vivement critiquées dans l'analyse des professeurs. Ils fustigent le cabinet d'avocats pour ce qu'ils perçoivent comme des violations du secret professionnel, de la franchise et de la loyauté. Plus précisément, ils accusent S&C d'avoir sapé Bankman-Fried en facilitant son éviction au profit de Ray. Selon eux, l'issue de ces manœuvres a été préjudiciable aux perspectives de redressement de FTX, bénéficiant à S&C au détriment des parties prenantes.
Pourtant, la complexité de la saga FTX défie les explications simples. Les proches de S&C et de FTX soulignent le rôle du tribunal de la faillite dans l'approbation des actions de l'entreprise, suggérant un niveau de supervision et de consentement qui complique les accusations de faute unilatérale de S&C. De plus, ils soulignent le potentiel pour les titulaires de comptes de récupérer leurs pertes, offrant un rayon d'espoir au milieu du chaos.
La genèse de la collaboration entre Lipson et Skeel sur l'article remonte à un scepticisme partagé envers le récit de Bankman-Fried et à un effort concerté pour reconstituer le puzzle de l'effondrement de FTX. Leur travail, prévu pour publication dans la Stanford Law Review, met l'accent sur les devoirs nuancés des conseillers juridiques dans les scénarios de faillite. Notamment, leur enquête s'est déroulée sans contact direct avec S&C ou FTX, un choix méthodologique qui n'est pas passé inaperçu et a été critiqué.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas des conseils de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener des recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
