La procédure de faillite de FTX est entachée d'un conflit entre cabinets d'avocats

Lorsque la plateforme d'échange de cryptomonnaies FTX a fait faillite, rares étaient ceux qui pouvaient prédire le tourbillon de controverses et de conflits d'intérêts qui allait s'ensuivre, notamment concernant l'implication du cabinet d'avocats Sullivan & Cromwell (S&C). Une déclaration fracassante de deux professeurs de droit a mis en lumière les agissements de ce cabinet, l'accusant d'avoir privilégié ses propres intérêts au détriment de ceux de FTX et de ses actionnaires. Au fil des révélations, l'enchevêtrement complexe de décisions ayant conduit à la faillite de FTX en novembre 2022 soulève plus de questions que de réponses.

Un partenariat controversé dévoilé

Dans un article récemment publié, Jonathan Lipson de l'Université Temple et David Skeel de l'Université de Pennsylvanie analysent les zones d'ombre entourant l'implication du cabinet S&C auprès de FTX. Leur argument principal ? Les conflits d'intérêts présumés de S&C, qui, selon eux, ont imprégné chaque étape de la procédure de faillite de FTX. Les professeurs examinent en détail les 20 missions de fusion-acquisition et de réglementation réalisées par S&C pour FTX, pour lesquelles le cabinet a empoché près de 10 millions de dollars. Cette relation financière, d'après les universitaires, a placé S&C dans une position privilégiée, lui permettant potentiellement d'avoir connaissance, ou du moins d'avoir dû avoir connaissance, de la mauvaise gestion des actifs clients par FTX sous la direction de son fondateur, Sam Bankman-Fried.

Alors que Bankman-Fried doit comparaître pour sa condamnation après avoir été reconnu coupable de détournement de fonds clients de FTX, l'attention se porte désormais sur les implications plus larges de la faillite de FTX. La récente nomination de Robert Cleary comme expertdent dans cette affaire de faillite promet un examen approfondi des événements ayant conduit à l'effondrement, notamment un examen minutieux du rôle des conseillers impliqués.

Malgré les arguments de S&C, qui affirme que l'article déforme les faits et s'appuie sur des allégations non fondées, la controverse autour de son rôle est difficile à ignorer. Représentant la succession de FTX, S&C a accompagné l'entreprise durant ses derniers jours tumultueux et sa procédure de faillite. La nomination de John Ray au poste de directeur général de FTX par S&C, parmi d'autres décisions, a été un point de discorde majeur. Les critiques estiment que ces actions, ainsi que les importants bénéfices de 184 millions de dollars perçus par S&C auprès de FTX entre novembre 2022 et janvier 2024, suggèrent un conflit d'intérêts.

Dilemmes éthiques et répercussions sur les parties prenantes

L'analyse des professeurs met en cause la responsabilité éthique du cabinet S&C. Ils le critiquent vivement pour ce qu'ils considèrent comme des manquements à la confidentialitédentà la franchise et à la loyauté. Plus précisément, ils accusent S&C d'avoir discrédité Bankman-Fried en facilitant son éviction au profit de Ray. Selon eux, ces manœuvres ont nui aux de FTX , profitant à S&C au détriment des parties prenantes.

Pourtant, la complexité de l'affaire FTX defià toute explication simpliste. Les proches de S&C et de FTX soulignent le rôle du tribunal des faillites dans l'approbation des décisions de l'entreprise, ce qui suggère un niveau de contrôle et de consentement susceptible de nuancer les accusations d'agissements répréhensibles unilatéraux de la part de S&C. De plus, ils évoquent la possibilité pour les titulaires de comptes de recouvrer leurs pertes, offrant ainsi une lueur d'espoir au milieu de cette crise.

La collaboration de Lipson et Skeel sur cet article tracson origine dans un scepticisme partagé à l'égard du récit de Bankman-Fried et dans un effort concerté pour comprendre les circonstances de la faillite de FTX. Leurs travaux, à paraître dans la Stanford Law Review, mettent en lumière les responsabilités nuancées des conseillers juridiques en cas de faillite. Il est à noter que leur enquête a été menée sans contact direct avec S&C ni FTX, un choix méthodologique qui n'a pas été sans susciter des critiques.