L'homme qui a misé plus de 30 millions de dollars sur la victoire de Donald Trump tient à préciser qu'il n'a pas l'intention de s'immiscer dans la politique américaine.
« Mon seul but est de gagner de l'argent », a déclaré le parieur, un Français qui se fait appeler Théo, lors d'un rapporté par le Wall Street Journal.
Théo, ancien trader dans des banques américaines, se décrit comme un acteur financier chevronné, doué pour les opérations à haut risque. Mais pour lui, ce pari risqué sur Trump n'a rien à voir avec l'idéologie. C'est une affaire de business.
Les paris importants de Théo sur Polymarket (une plateforme à laquelle les Américains ne peuvent d'ailleurs pas participer légalement) ont attiré l'attention ces dernières semaines. Selon les propres tracde Polymarket, ces paris ont augmenté les chances de Trump face à la vice-dent Kamala Harris.
Et les données de la blockchain ont montré que les quatre comptes étaient financés par la même plateforme d'échange de cryptomonnaies, ce qui soulève des questions quant à savoir si Théo a des intentions cachées.
Enquête de Polymarket et réponse de Théo
La semaine dernière, Polymarket a indiqué avoir contacté le « gros trader de Trump » dans le cadre d'une enquête de routine. Ils l'dentidentifié comme un ressortissant français possédant une solide expertise en trading et unetronexpérience dans le secteur financier. Voici leurs termes :
« D’après l’enquête, nous comprenons que cette personne adopte une position orientée en fonction de ses opinions personnelles sur l’élection. »
Ces détails concordaient avec le récit de Théo. Il a confirmé avoir parlé avec un membre de l'équipe de conformité de Polymarket et a maintenu ses dires. Dans ses courriels au Journal, Théo a insisté sur le fait qu'il n'avait aucun motif politique.
« Je n'ai absolument aucun agenda politique », a-t-il écrit, décrivant sa démarche comme purement financière. Pour étayer ses dires, il a même fait un pari hasardeux sur une hypothétique grossesse de Taylor Swift – un test organisé par le Journal pour vérifier l'dentde son compte.
Alors que se profile à l'horizon l'une des élections américaines les plus serrées de mémoire récente, les passionnés de politique et les parieurs se tournent vers les marchés de prédiction pour évaluer les résultats potentiels.
L'histoire montre que les candidats favoris destronobtiennent souvent de bons résultats le jour du scrutin. Mais la présence de Théo révèle une faille : Polymarket, malgré l'augmentation du trafic, reste suffisamment petit pour qu'une seule personne fortunée puisse influencer les prix grâce à des mises massives.
Stratégie de paris et motivations de Théo
Afin de passer inaperçu, Théo a commencé à parier en août, avec quelques millions de dollars sur le compte Fredi9999. À ce moment-là, Trump et Harris étaient à égalité sur Polymarket.
À mesure que Théo développait ses positions, il constata que les autres traders se retiraient lorsque Fredi9999 était présent sur le marché, ce qui lui compliquait l'obtention de prix avantageux. Afin d'étendre son influence sans provoquer de hausse de prix notable, il créa trois comptes supplémentaires en septembre et octobre.
Théo se ditdent dans son investissement, misant sur une victoire de Trump pour doubler sa mise. Une victoire nette de Trump pourrait lui rapporter 80 millions de dollars, bien au-delà de ses 30 millions initiaux.
Outre son pari principal sur Trump, il a misé des millions supplémentaires sur sa victoire au vote populaire et dans des États indécis comme la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin.
Théo aurait refusé de dévoiler son véritable nom, invoquant des raisons de confidentialité. Il a déclaré n'avoir même pas parlé à ses amis ni à ses enfants de l'ampleur de ses paris sur Trump et ne souhaitait pas qu'ils le sachent. Se décrivant comme un investisseur convaincu, il a ajouté n'avoir jamais parié sur la politique auparavant.
« Je connais beaucoup d’Américains qui voteraient pour Trump sans vous le dire », a-t-il remarqué, reprenant une théorie selon laquelle les partisans « timides » de Trump fausseraient les données des sondages.
Sachez que le Journal a indiqué ne pas pouvoir vérifierdentindépendante tous les détails de l'histoire de Théo, ni confirmer s'il utilisait effectivement ses propres fonds. Ils ne pouvaient pas non plus exclure des liens entre lui et des alliés de Trump.
Mais une chose est sûre : les mises de Théo sont si colossales qu’elles le piègent de fait sur Polymarket. Avec 25 % destracmisant sur une victoire de Trump au collège électoral et plus de 40 % sur sa victoire au vote populaire, son influence sur la plateforme est considérable.
Les actions en justice de Trump contre les géants des médias
Parallèlement, Trump et son équipe de campagne ont intenté des poursuites judiciaires contre deux grands médias, les accusant de favoriser Harris. L'équipe de campagne de Trump a déposé une plainte auprès de la Commission électorale fédérale (FEC) contre le Washington Post, affirmant qu'il soutient injustement Harris.
La plainte cite un rapport de Semafor selon lequel le Washington Post aurait mis en avant davantage de contenus anti-Trump sur les réseaux sociaux que de contenus neutres concernant Harris.
Les experts juridiques estiment que les recours juridiques de Trump sont fragiles. Richard Briffault, professeur à la faculté de droit de Columbia, a qualifié la plainte déposée auprès de la Commission électorale fédérale (FEC) de « totalement absurde », expliquant qu'aucun élément de preuve ne permet de conclure à une coordination entre le Washington Post et Harris.
Selon Briffault, l'arrêt Citizens United de la Cour suprême protège ces publicités en tant que dépensesdent , ce qui signifie qu'elles ne sont pas comptabilisées comme des contributions de campagne.
Un porte-parole du Washington Post a défendu sa stratégie sur les réseaux sociaux, affirmant que les publications sponsorisées reflètent la qualité des contenus diffusés sur tous les sujets. « Nous estimons que les allégations selon lesquelles cette pratique médiatique courante serait inappropriée sont sans fondement », a-t-il déclaré.
Par ailleurs, Trump a intenté un procès de 10 milliards de dollars contre CBS, accusant la chaîne d'avoir monté de manière abusive une interview de Kamala Harris diffusée dans le cadre de l'émission « 60 Minutes ». La plainte, longue de 19 pages, affirme que CBS s'est illégalement ingérée dans l'élection en diffusant, dans deux émissions distinctes, des extraits différents de la réponse de Harris à la même question.
Trump a qualifié cette décision de « scandale médiatique » et a exigé que CBS perde sa licence de diffusion. CBS a répliqué le 20 octobre, qualifiant les accusations de Trump de « fausses ». La chaîne a affirmé que les allégations de Trump étaient sans fondement et a insisté sur le fait que ses reportages restaientdent et impartiaux.
