La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine est confrontée à de sérieuses contestations concernant sa position sur les airdrops liés aux cryptomonnaies. Dans une nouvelle initiative, la Blockchain Association et le Crypto Council for Innovation ont déposé un mémoire d'amicus curiae dans le cadre de la procédure judiciaire engagée par DeFi Education Fund et Beba Collection contre l'autorité de régulation.
Beba, une entreprise de vêtements fondée par deux frères à Waco, au Texas, a intenté une action en justice contre la SEC concernant sa gestion des airdrops et l'absence de réglementation claire pour le secteur des cryptomonnaies. Beba craint que la promotion d'un marché secondaire dynamique pour ses jetons BEBA n'incite la SEC à prendre des mesures coercitives.
La SEC fait face à des poursuites judiciaires concernant les allégations de largage aérien
La Blockchain Association et le Crypto Council se sont impliqués dans la bataille juridique concernant la question de savoir si un airdrop, même gratuit, constitue un investissement financier. La SEC affirme qu'il s'agit d'un investissement, tandis que les plaignants estiment le contraire.
Marisa Tashman Coppel, responsable juridique de la Blockchain Association, a indiqué dans un article publié sur X que les airdrops sont des distributions gratuites d'actifs numériques et qu'il en existe de nombreux types. Toutefois, le bénéficiaire ne paie rien pour l'actif distribué : c'est gratuit et aucun investissement financier n'est requis.
Elle a souligné que le premier critère du test de Howey exige un « investissement financier », condition indispensable pour que le test soit validé. Coppel soutient que la Cour suprême des États-Unis entendait clairement un investissement monétaire tangible, quelque chose de plus que « rien »
1/ Aujourd'hui, @BlockchainAssn et @crypto_council ont déposé un mémoire d'amicus curiae dans l'affaire defi et @BebaCollection contre la SEC. Un airdrop implique-t-il un investissement financier, même gratuit ? La SEC répond par l'affirmative ; les plaignants, par la négative. Ils ont raison. Explications. https://t.co/9uVUn23PVN pic.twitter.com/OTIsAEJwM0
— Marisa Tashman Coppel (@MTCoppel) 28 octobre 2024
La SEC soutient que les airdrops peuvent satisfaire au critère d’« investissement de fonds » sans investissement monétaire effectif. Coppel estime que cette interprétation est erronée et incompatible avec l’arrêt Howey.
La responsable juridique de la Blockchain Association a vivement critiqué le cadre incohérent de la commission en matière de réglementation des actifs numériques, un cadre qui, selon elle, a freiné l'innovation et engendré la confusion. Elle a souligné que leurs membres ont subi des préjudices et que de nombreux autres ont choisi de délocaliser leurs activités. Cette situation compromet la capacité des États-Unis à jouer un rôle de premier plan dans ce domaine.
Coppel exhorte le tribunal à rejeter la requête en irrecevabilité de la SEC, arguant que la clarté de la réglementation des actifs numériques est essentielle à la fois pour l'innovation et la protection des investisseurs.
Coinbase se joint à la bataille juridique
Depuis la faillite de FTX en novembre 2022, la SEC a intensifié ses contrôles à l'encontre des entreprises de cryptomonnaies. L'autorité de surveillance a ciblé tous les acteurs, des petites DAO aux grands groupes comme Coinbase et Binance.
Gary Gensler, président de la SEC, est devenu une figure controversée du monde des cryptomonnaies pour avoir affirmé que la plupart des jetons s'apparentent à des actions et devraient donc être soumis à la réglementation boursière en vigueur. Cette position a suscité une vive réaction de la part de la communauté crypto.
Coinbase a également décidé d'engager une bataille juridique pour obtenir des éclaircissements réglementaires. La plateforme a déposé un mémoire d'amicus curiae au nom de Beba afin de mettre un terme à la campagne de répression destructrice menée par la commission. Son directeur juridique a déclaré que la commission affirme que les règles « existantes » s'appliquent aux actifs numériques, mais que la SEC n'a donné aucune indication quant à leur date d'application et à la manière dont les entreprises du secteur des actifs numériques peuvent s'y conformer.
