Investing.com, un site d'information financière de premier plan, est accusé d'avoir utilisé l'intelligence artificielle (IA) pour produire des articles ressemblant fortement à ceux publiés par ses concurrents. Cette pratique soulève des questions d'éthique et d'originalité dans le secteur de l'information, et les concurrents expriment leur mécontentement face à ce qu'ils perçoivent comme une atteinte à leur avantage concurrentiel.
Articles générés par IA reprenant le contenu des concurrents
Investing.com, propriété de Joffre Capital et basé à Tel Aviv, s'est fait connaître comme une plateforme d'information financière de premier plan. Si le site propose un mélange de données de marché, d'analyses d'investissement et de tendances financières, il recourt de plus en plus à l'intelligence artificielle pour générer des articles. Ces articles, produits par l'IA, ont suscité des interrogations en raison de leurs similitudes frappantes avec le contenu publié par d'autres médias financiers.
Récemment, le blog CryptoNewsLand a rapporté une reprise du cours et de l'activité des investisseurs autour du token XRP . Quelques heures plus tard, Investing.com publiait un article étonnamment similaire, utilisant neuf statistiquesdentet les mêmes données de Santiment. Les deux articles, composés de quatre paragraphes chacun, ont suscité des interrogations quant à l'originalité du contenu.
Undent similaire s'est produit lorsque le site d'actualités financières The Motley Fool, actif depuis longtemps, a publié un article comparant les performances boursières de Microsoft et de Google. Peu après, Investing.com a publié un article reprenant les arguments de The Motley Fool concernant les forces et les faiblesses de ces géants de la technologie dans les secteurs de l'IA et du jeu vidéo. Ce schéma suggère que l'IA d'Investing.com reproduit les idées et les analyses de ses concurrents avec une précision remarquable.
Dans un autre cas, FXStreet, site d'actualités sur les devises et les cryptomonnaies basé à Barcelone, a publié un article sur la victoire judiciaire de Grayscale Investments contre la Securities and Exchange Commission (SEC). Investing.com a emboîté le pas en publiant un article similaire, citant exactement les mêmes sources, notamment des tweets du youtubeur Crypto Rover, le compte Twitter @nsquaredcrypto et des analystes de Berenberg. Cette pratique nuit non seulement à l'originalité du contenu, mais elle réduit également l'avantage concurrentiel des médias concernés.
Divulgation de l'assistance par IA, mais sans attribution
Investing.com reconnaît, à son crédit, que ses articles sont générés à l'aide de l'intelligence artificielle et affirme exercer un contrôle éditorial. Toutefois, contrairement aux agrégateurs d'actualités qui citent généralement leurs sources, ce qui le distingue, il ne mentionne ni n'attribue ses articles à aucune source. Cette omission soulève des questions d'éthique au sein de la communauté journalistique.
Pere Monguió, responsable du contenu chez FXStreet, a fait part de ses inquiétudes, soulignant que son entreprise avait constaté la publication d'articles étonnamment similaires aux leurs sur Investing.com. FXStreet, réputée pour son équipe de 60 analystes suivant l'évolution des marchés des devises, a constaté que le contenu généré par l'IA menaçait considérablement sa position concurrentielle.
Monguió a souligné : « L’utilisation de l’IA pour réécrire le contenu exclusif de nos concurrents menace le journalisme et la création de contenu original. C’est l’un des nombreux exemples que nous avons constatés en comparant simplement leur contenu à plusieurs de nos articles et à ceux de nombreux autres médias du secteur. C’est particulièrement préjudiciable pour nous, car FXStreet est l’un des principaux concurrents d’Investing.com. »
D'autres concurrents, tout en étant mécontents, se sont montrés moins inquiets, arguant que la qualité des articles générés par l'IA d'Investing.com était inférieure à celle de leurs contenus originaux. Lawrence Greenberg, vice-dent senior et directeur juridique de The Motley Fool, a reconnu l'existence du plagiat de contenu dans le secteur et a suggéré que l'IA pourrait copier du contenu de qualité pour le rendre médiocre.
Implications pour l'industrie de l'information
L'utilisation de l'IA par Investing.com pour copier le contenu de ses concurrents a suscité un débat au sein du secteur de l'information sur l'éthique de telles pratiques. Si l'IA offre indéniablement des avantages en termes d'efficacité et d'automatisation, elle soulève également des questions quant à la nécessité de préserver l'originalité, l'intégrité et la protection de la propriété intellectuelle.
Les préoccupations dépassent le cadre des concurrents directs et touchent l'ensemble du paysage journalistique. Les contenus générés par l'IA qui ressemblent fortement à des articles rédigés par des humains risquent de saper la confiance dans les sources d'information et d'éroder la valeur du journalismedent .
L'utilisation de l'IA par Investing.com pour créer des articles similaires à ceux de ses concurrents a suscité la controverse dans le secteur de l'information financière. Bien que le site web divulgue son recours à l'IA, l'absence de citation des sources soulève des questions d'éthique. Les concurrents s'inquiètent de l'impact sur leur avantage concurrentiel, tandis que d'autres s'interrogent sur les implications plus larges pour le journalisme et la crédibilité des sources d'information. Cetdent rappelle brutalement les défis et les dilemmes éthiques que pose l'IA dans le secteur de l'information.
