Elon Musk cherche à faire rejeter le procès de la SEC sur sa participation dans Twitter

Elon Musk demande à un juge fédéral de rejeter un procès intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis concernant son achat d'actions Twitter en 2022.

Le régulateur accuse Musk de ne pas avoir respecté un délai légal pour divulguer qu'il possédait a acquis plus de 5 % des actions de Twitter avant de lancer son offre d'acquisition de 44 milliards de dollars de l'entreprise, désormais rebaptisée X. La SEC soutient que ce retard lui a donné un avantage déloyal, lui permettant d'acheter des actions supplémentaires à des prix plus bas avant que sa participation ne soit rendue publique.

Musk conteste les allégations de la SEC

Musk a pris une position agressive dans son dernier dépôt, contestant le procès intenté par la SEC. Son équipe juridique a déclaré au tribunal que l'affaire n'aurait jamais dû être portée, affirmant que la SEC n'a pas réussi à démontrer que le milliardaire avait violé les lois sur les valeurs mobilières d'une manière qui a nui aux investisseurs.

Ils ont souligné que le retard dans la divulgation n'était pas une tentative de tromper le marché. Selon ses avocats, Musk a cessé d'acheter des actions Twitter après avoir réalisé qu'il avait franchi le seuil de déclaration et a immédiatement déposé le formulaire de divulgation requis le jour ouvrable suivant après avoir consulté un conseil juridique.

Les avocats du milliardaire ont déclaré dans le dépôt que la SEC n'avait pas affirmé, et ne pouvait pas affirmer, qu'il avait agi avec l'intention de tromper ou de induire en erreur, encore moins qu'il y était parvenu. Ils ont ajouté que toute l'affaire fait perdre du temps au tribunal et gaspille les ressources des contribuables.

Les avocats ont également noté que le régulateur ciblait injustement Musk. Ils accusent la SEC de l'avoir poursuivi avec un niveau d'intensité inhabituel depuis des années, et suggèrent que la SEC s'est livrée à une « campagne de harcèlement ». Ce n'est pas la première fois que Musk formule ces accusations ; lors de différends précédents, il avait accusé l'agence de l'utiliser comme un ballon politique.

Les avocats de Musk demandent également un changement de juridiction. Ils souhaitent que l'affaire soit transférée hors de Washington, D.C., où la SEC est basée, vers un tribunal fédéral dans l'ouest du Texas, où X Corp. a désormais son siège social, suite à la décision de Musk de déplacer l'entreprise. Ils affirment que maintenir l'affaire à Washington permet à la SEC de bénéficier d'un avantage de terrain déloyal et oblige l'exécutif à mener une guerre dans sa propre cour.

Les avocats ont fait valoir que le lieu de résidence de la SEC ne devrait pas déterminer l'issue de l'affaire. Ils ont déclaré que l'obliger à plaider à Washington intensifierait les dommages causés par ce qu'ils ont décrit comme une croisade de plusieurs années de la SEC contre lui et nuirait in fine aux actionnaires.

La SEC soupçonne Musk de tirer profit au détriment des actionnaires

La SEC dresse un tableau entièrement différent. Selon l'agence, Musk a atteint ce seuil de propriété de 5 % en mars 2022, mais a attendu 11 jours pour le divulguer. Pendant cette période, la SEC a affirmé que Musk avait dépensé plus de 500 millions de dollars pour acheter des actions Twitter à des prix artificiellement bas. Lorsqu'il a divulgué sa participation de 9,2 % le 4 avril 2022, l'action a bondi de 27 %.

Le régulateur estime que les actionnaires qui ont vendu avant la divulgation ont perdu plus de 150 millions de dollars qu'ils auraient autrement pu gagner. Le procès vise à obliger Musk à payer une amende civile et à l'empêcher de tirer profit des trades effectués pendant cette période. Selon l'agence, la divulgation tardive a violé la loi sur les valeurs mobilières et visait à protéger les investisseurs de la rue Main contre un désavantage sur le marché.

Ce n'est pas la première confrontation de Musk avec la SEC. Le régulateur l'a poursuivi en 2018 pour un tweet disant qu'il avait « le financement sécurisé » pour privatiser Tesla. Cette affaire a été résolue par un accord aux termes duquel le milliardaire a démissionné du poste de président de Tesla et a fait approuver à l'avance certains de ses tweets.