Dans une initiative surprenante révélée par le magazine Politico, l'administration Biden, à la tête du Département de la Sécurité intérieure (DHS), a annoncé la création d'un Conseil de gouvernance de la désinformation, intégrant l'intelligence artificielle (IA) à son arsenal de lutte contre la désinformation. Le secrétaire Alejandro Mayorkas a inauguré ce nouveau front dans la guerre contre la désinformation lors d'une récente audition à la Chambre des représentants, suscitant la curiosité du public quant à l'intégration de l'IA dans cette initiative. Cependant, le scepticisme est de mise, notamment au vu tracdu DHS et de la question plus générale de savoir si l'État peut être chargé de déterminer la vérité, en particulier avec l'utilisation de l'IA.
La poursuite douteuse par le DHS de ses ambitions en matière de désinformation
La mission du Conseil de gouvernance de la désinformation, telle que révélée par le Département de la Sécurité intérieure (DHS) à Politico, consiste à lutter contre la désinformation en provenance de Russie et à contrer les fausses informations concernant la frontière sud des États-Unis, en s'appuyant notamment sur l'intelligence artificielle. Cette annonce a suscité detronréactions, des personnalités comme le sénateur Josh Hawley et des médias conservateurs exprimant leurs inquiétudes quant aux atteintes potentielles à la liberté d'expression. Cependant, le scepticisme ne se limite pas aux objectifs du Conseil ; il porte également sur les capacités de l'IA entre les mains du DHS.
Le département de la Sécurité intérieure (DHS), souvent critiqué pour son inefficacité, est confronté à des doutes quant à sa capacité à exploiter efficacement l'intelligence artificielle (IA) pour déceler et combattre la désinformation. De l'ignorance des signaux d'alerte ayant conduit à l'dent du 6 janvier au défaut de partage de renseignements concernant l'afflux d'immigrants haïtiens en 2021, le département traverse une crise de crédibilité qui s'étend à son utilisation de l'IA. Alors que des questions persistent quant à la fiabilité et aux implications éthiques de l'IA dans la lutte contre la désinformation, les inquiétudes grandissent quant aux conséquences potentielles d'un processus de vérification des faits basé sur l'IA.
Le gouvernement comme arbitre de la vérité
Au-delà des limites du DHS, la question plus générale porte sur la pertinence de laisser le gouvernement, désormais assisté par l'IA, defila vérité et la désinformation. Le tracdu gouvernement américain, de la guerre du Vietnam à la guerre d'Irak, soulève des doutes quant à sa crédibilité en tant qu'arbitre de la vérité, même avec l'aide de l'IA. L'idée d'un Bureau politique de la vérité au sein du DHS fait craindre une dissimulation d'informations et une manipulation des récits pour servir un agenda particulier, risques que l'IA pourrait amplifier.
Tout en reconnaissant la menace que représente la désinformation, les critiques affirment que les organes de presse concurrents, sans l'intervention de l'IA, sont mieux à même de la combattre. Plutôt que de créer un organisme gouvernemental de garantie de la vérité piloté par l'IA , ils préconisent un système où la presse rivalise pour dénoncer et corriger la désinformation. Cette approche, qui rappelle le rôle historique de la presse, s'inscrit dans l'idée que la meilleure défense contre la désinformation repose sur un public informé et vigilant, sans l'influence potentiellement biaisée de l'IA.
Des défis pilotés par l'IA pour les gardiens de la vérité de Biden
Comme le rapporte le magazine Politico, connu pour sa position hostile à l'IA, l'administration Biden, avec l'aide de l'IA, s'aventure en terrain inconnu en matière de lutte contre la désinformation. Une question demeure : le Département de la Sécurité intérieure, avec son tracmitigé et désormais l'intégration de l'IA, peut-il être un arbitre fiable de la vérité ? Le risque d'abus de pouvoir, les préoccupations éthiques liées à l'IA et le contexte historique des manipulations gouvernementales alimentent le scepticisme.
Le scepticisme de Politico à l'égard de l'IA renforce ces inquiétudes, soulignant que même ceux qui soutiennent généralement l'action gouvernementale expriment des réserves quant à l'utilisation de l'IA pour établir la vérité. Peut-être que les véritables remparts contre la désinformation ne résident pas dans les agences gouvernementales, surtout lorsqu'elles sont dotées d'IA, mais dans une presse libre et concurrentielle. Les forces de l'ordre gouvernementales, instrumentalisées par l'IA pour lutter contre la désinformation, parviendront-elles à trouver le juste équilibre entre protection contre la désinformation et diffusion de leur propre version de la vérité ? L'avenir nous le dira.
