ConsenSys a officiellement lancé un défi à la SEC en déposant une plainte. Leur grief ? Ils accusent la SEC d’avoir abusé de son autorité sur Ethereum . Il ne s’agit pas d’une simple querelle de points de détail, mais d’une véritable bataille pour empêcher Ethereum ne soit considéré comme un titre financier.
Depuis Fort Worth, au Texas, haut lieu de la technologie, ConsenSys se mobilise pour défendre non seulement ses propres intérêts, mais aussi ceux de toute la Ethereum . L'entreprise a saisi un tribunal fédéral afin de clarifier la situation une fois pour toutes. « L'ETH n'est pas un titre financier, et le traiter comme tel bafouerait leurs droits constitutionnels et enfreindrait la loi sur la procédure administrative. »
Ils tiennent également à préciser que leur portefeuille MetaMask n'est pas un courtier et que leurs services de staking ne contreviennent à aucune réglementation boursière. De plus, ils font pression pour que la SEC cesse d'enquêter sur les opérations de swap ou de staking de MetaMask.
En examinant de plus près la plainte, on constate que ConsenSys ne se contente pas d'en découdre. L'entreprise envisage des conséquences graves si la SEC obtient gain de cause. La plainte dresse un tableau sombre : si la SEC outrepasse ses prérogatives et commence à réglementer l'Ether comme un titre financier, elle pourrait anéantir l'innovation et l'utilisation d' Ethereum aux États-Unis, érigeant ainsi un obstacle majeur à l'évolution technologique. Des centaines de millions de détenteurs d'Ether pourraient voir leurs actifs s'effondrer, et l'écosystème blockchain américain dans son ensemble pourrait traverser une période très difficile.
Joe Lubin, l'un des cerveaux derrière Ethereum et le capitaine de ConsenSys, ne mâche pas ses mots. Il affirme clairement que ce procès vise à préserver les opportunités pour les milliers de développeurs et d'acteurs du marché qui ont investi dans Ethereum, la deuxième plus grande blockchain au monde. Lubin remet les pendules à l'heure et rappelle à la SEC que, de son propre aveu, l'Ether a toujours été considéré comme une matière première, et non comme un titre financier.
L'enjeu est colossal. ConsenSys demande aux tribunaux de confirmer que la SEC n'a pas le pouvoir d'intervenir sur l'Ether, les interfaces utilisateur basées sur Ethereum, ni même sur la blockchain elle-même, car, tout simplement, il ne s'agit pas de valeurs mobilières. L'entreprise soutient que l'Ether est négocié comme une matière première et qu'il est essentiel à une multitude d'applications non financières, cruciales pour des secteurs tels que la santé, l'énergie, et bien d'autres. Si la SEC se montre trop prompte à agir, elle pourrait freiner net les développeurs américains désireux d'innover sur la plateforme Ethereum .
Voici le fin mot de l'histoire. ConsenSys ne se bat pas seulement pour l'avenir d' Ethereumdevant les tribunaux ; l'entreprise défend également l'avenir de la blockchain aux États-Unis. Le plaidoyer de Lubin souligne que la répression d' Ethereum au moyen de lois sur les valeurs mobilières obsolètes étoufferait non seulement l'innovation américaine, mais laisserait également le champ libre à d'autres pays pour prendre une longueur d'avance dans la course à la blockchain.
Il ne s'agit pas seulement d'empêcher Ethereum d'être considéré comme une cryptomonnaie à risque. ConsenSys affirme clairement que son portefeuille MetaMask vise à permettre aux utilisateurs d'accéder aux services du Web3, de la gestion de leurs identités numériques dent transactions en cryptomonnaies. Qualifier de courtiers en valeurs mobilières les développeurs de ces outils ? Ce serait un coup dur pour le progrès du Web3.
