Le retrait soudain des investissements en Chine confond les analystes et freine les espoirs d'expansion

Le moteur d'investissement en Chine vient de passer violemment en marche arrière, et les acteurs des marchés essaient de comprendre qui a tiré le levier, où cela s'est produit dans le système, quand la chute a vraiment commencé, pourquoi la baisse a été si brutale, et quels fonctionnaires ont fourni les données qui ont confirmé l'effondrement.

Les chiffres officiels publiés vendredi ont montré que l'investissement en Chine a chuté de plus de 11 % en octobre par rapport à l'année précédente, la plus forte baisse mensuelle depuis les confinements précoces de la Covid en 2020.

Les économistes ont dit que le coup était alarmant parce que l'investissement représente presque la moitié de la PIB de la Chine, et cette récession est survenue alors que le pays faisait déjà face à des exportations faibles.

L'ampleur du revers a stupéfié les analystes parce que la plongée de l'investissement en actifs fixes a commencé en juillet, mais elle n'a toujours pas montré le type de dommages que l'on s'attendrait à voir dans les données de croissance plus larges.

La formation de capital brut, une mesure différente de l'investissement, a en fait ajouté près d'un cinquième de la croissance du PIB du troisième trimestre.

Ce décalage a poussé les économistes à se précipiter pour comprendre pourquoi une partie de la machine d'investissement chinoise se décomposait tandis qu'une autre partie ajoutait encore de la puissance.

Les analystes remettent en question les données alors que la récession s'approfondit

Ding Shuang chez Standard Chartered a déclaré que la baisse de l'investissement était difficile à expliquer car l'ampleur de la chute ne correspondait pas aux autres indicateurs. Il a dit que le frein de l'investissement serait encore plus lourd au quatrième trimestre et deviendrait probablement la raison principale du ralentissement de la croissance du PIB.

Le calendrier a soulevé des sourcils parce que la baisse a commencé autour du lancement de la campagne gouvernementale « anti-involution », qui visait à réduire la surproduction dans plusieurs industries.

Les fonctionnaires n'ont jamais donné de cibles pour la réduction de l'investissement ou de la capacité, rendant impossible de savoir quelle partie de la récession provenait de la politique elle-même.

Les économistes ont averti que la réduction de l'investissement industriel sans offrir de stimulus pourrait peser sur l'emploi et les revenus.

Ils ont dit que la demande intérieure faible restait un problème parce que le pays a eu du mal à passer d'une croissance tirée par l'investissement à une croissance tirée par la consommation, surtout alors que le marché immobilier restait en crise.

Des calculs basés sur les données du Bureau national des statistiques ont montré que l'investissement en actifs fixes chutait de 6 % à 7 % au cours du troisième trimestre, mais le NBS ne publie que des totaux année à date.

Le bureau a dit que la baisse des prix a tiré les chiffres de l'IFA vers le bas tandis que la formation de capital brut reflétait la croissance réelle ajustée. Il a également dit que les deux mesures comptent des choses différentes, y compris les frais de terrain et l'équipement utilisé à l'intérieur de l'IFA.

Adam Wolfe chez Absolute Strategy Research a dit que la chute de l'IFA était trop brutale et trop large pour être attribuée uniquement à ces différences. Il a souligné que d'autres parties de l'économie chinoise n'ont pas montré le même type de détresse.

La production industrielle a augmenté de 6,1 % sur l'année à date, et les ventes au détail ont grimpé d'environ 4 %. Les économistes ont également dit qu'il était devenu plus difficile d'évaluer la condition réelle de l'économie parce que plusieurs séries de données officielles et privées ont été interrompues ces dernières années.

Certains analystes ont dit que l'IFA était une mesure de style soviétique ancien qui faisait face à des problèmes de longue date comme le double comptage, bien que des rapports de l'Institut Peterson aient dit que les récentes réformes avaient réduit l'écart entre les deux mesures d'investissement.

La décomposition par secteur expose une faiblesse plus marquée

Les analystes de Gavekal Dragonomics ont dit que l'investissement des entreprises a probablement ralenti sur une longue période, et la récente baisse de l'IFA pourrait être plus liée à des changements dans le reporting qu'à un effondrement réel de l'activité.

Ils ont dit que les fonctionnaires à travers la Chine pourraient sous-déclarer l'investissement pour paraître loyaux envers la poussée « anti-involution ». D'autres facteurs affectaient également l'investissement, y compris l'aggravation des conditions immobilières, la baisse des dépenses immobilières et le ralentissement des dépenses d'infrastructure alors que les gouvernements locaux se concentraient sur la dette cachée et les factures impayées.

L'investissement manufacturier a été plus durement touché, ralentissant à une croissance de 2,7 % sur les 10 premiers mois après être resté près de 9 % en mai. Les données au niveau du secteur ont montré de grandes baisses dans les secteurs ciblés par la campagne, tels que les équipements électriques et les machines, qui incluent les batteries et les panneaux solaires.

L'investissement dans cette catégorie a chuté de plus de 9 % cette année, la chute commençant en août 2024. Mais d'autres secteurs ciblés n'ont pas ralenti. L'investissement automobile a bondi de près de 18 %.

Les économistes de Goldman Sachs ont examiné la demande de ciment implicite par l'IFA et l'ont comparée à la production réelle de ciment.

Ils ont dit que l'écart s'est réduit récemment, ce qui pourrait signifier que le NBS a ajusté les données pour empêcher la sur-déclaration.