L'espace peut-il résoudre la crise de l'IA ? Oracle supprime 30 000 emplois tandis que la moitié des projets terrestres restent bloqués

Les grandes entreprises technologiques rencontrent de sérieux problèmes alors qu'elles s'empressent de construire les énormes installations informatiques nécessaires à l'intelligence artificielle, avec des projets annulés, des travailleurs perdant leur emploi, et certaines entreprises proposant même de déplacer leurs opérations dans l'espace.

Le plan d'OpenAI de construire une installation majeure en Grande-Bretagne est à l'arrêt plusieurs mois après l'annonce importante de l'entreprise.

Le créateur de ChatGPT a déclaré en septembre dernier qu'il travaillerait avec l'entreprise britannique Nscale pour mettre en place des opérations à Cobalt Park à Tyneside, avec l'intention d'installer environ 8 000 puces informatiques Nvidia d'ici début 2026. L'installation n'est toujours pas ouverte, et OpenAI refuse de dire quand elle pourrait commencer à fonctionner.

Le projet britannique fait partie de Stargate, un programme de 500 milliards de dollars que le patron d'OpenAI, Sam Altman, a révélé en janvier 2025 lors d'un événement de presse à la Maison Blanche avec Donald Trump. Altman a déclaré à l'époque que la construction d'installations en Grande-Bretagne faisait partie d'une « vision partagée selon laquelle, avec les bonnes infrastructures en place, l'IA peut élargir les opportunités pour les personnes et les entreprises à travers le Royaume-Uni. » L'entreprise a même recruté George Osborne, qui a dirigé le département des finances britannique, pour gérer la croissance internationale.

Mais aux États-Unis, les discussions avec des investisseurs comme SoftBank avancent lentement. OpenAI a également annulé les plans d'expansion d'un site au Texas qu'elle développait avec Oracle, selon Bloomberg.

Oracle lui-même fait face à une pression financière due à sa propre poussée vers les infrastructures d'IA. L'entreprise a choqué ses employés le 31 mars en envoyant des e-mails de licenciement à 6 heures du matin. Le message indiquait aux travailleurs : « Après un examen attentif des besoins commerciaux actuels d'Oracle, nous avons pris la décision de supprimer votre poste dans le cadre d'un changement organisationnel plus large. En conséquence, aujourd'hui est votre dernier jour de travail. »

Les estimations des suppressions d'emplois varient de 10 000 à 30 000 personnes. Le chiffre le plus élevé représenterait près de 19 % des 162 000 employés d'Oracle. Nina Lewis, qui a travaillé dans la sécurité pendant 34 ans, a écrit sur LinkedIn qu'elle faisait partie des « 30 000 environ licenciés aujourd'hui. Une vraie surprise. » Elle a noté que « Il semble que les licenciements suivent un algorithme impliquant des contributeurs individuels de haut niveau et des gestionnaires de niveau intermédiaire – en particulier ceux qui ont des options sur actions exceptionnelles. »

Les suppressions sont intervenues même si Oracle a signalé une augmentation de 95 % de ses bénéfices au dernier trimestre, atteignant un peu plus de 6 milliards de dollars. Cependant, le cours de l'action de l'entreprise a chuté brutalement, clôturant à 147,11 $ le jour des licenciements, en baisse d'environ 55 % par rapport à son sommet de 326,90 $ en septembre dernier.

Oracle a signé un accord de 300 milliards de dollars avec OpenAI l'année dernière pour fournir des infrastructures informatiques. Mais les coûts d'emprunt de l'entreprise ont doublé alors que les banques se retirent du financement de ses plans d'expansion. Une analyse suggère que la suppression de 20 000 à 30 000 postes pourrait permettre à Oracle d'économiser jusqu'à 10 milliards de dollars.

Les problèmes ne se limitent pas à quelques entreprises

Le groupe de recherche Sightline Climate a trouvé qu'entre 30 % et 50 % des grandes installations d'IA prévues aux États-Unis cette année subiront des retards ou seront purement et simplement abandonnées. Le groupe a examiné 140 projets de construction représentant au moins 16 gigawatts de capacité prévus pour une ouverture d'ici la fin de 2026, mais seulement environ 5 gigawatts sont actuellement en cours de construction.

L'année dernière a connu des problèmes similaires, avec 26 % de la capacité annoncée retardée et 10 % de plus repoussés à des dates ultérieures. Pour 2027, les plans prévoient plus de 25 gigawatts, mais moins de 10 gigawatts sont actuellement en construction.

L'approvisionnement en énergie est le plus grand problème. La consommation mondiale d'électricité par ces installations a atteint environ 415 térawattheures en 2024, et l'Agence internationale de l'énergie pense qu'elle pourrait dépasser 1 000 térawattheures d'ici 2026. En Virginie, ces installations consomment déjà 26 % de toute l'électricité. L'Irlande pourrait atteindre 32 % d'ici la fin de cette année.

L'obtention d'équipements de base comme les batteries et les transformateurs est également devenue difficile, selon Bloomberg.

Certaines entreprises proposent des solutions extravagantes

SpaceX a déposé des documents le 30 janvier demandant à lancer jusqu'à un million de satellites pour créer ce qu'elle a appelé une constellation avec « une capacité de calcul sans précédent pour alimenter des modèles d'intelligence artificielle avancés ». Sept semaines plus tard, Blue Origin a demandé l'autorisation de lancer 51 600 satellites dans le cadre de son projet Sunrise.

Starcloud, une startup, a levé 170 millions de dollars en mars à une valorisation de 1,1 milliard de dollars et a demandé la permission de lancer 88 000 satellites. Aethero, une autre nouvelle entreprise, a levé 8,4 millions de dollars pour des travaux similaires.

Mais les scientifiques disent que la physique ne fonctionne pas. Éliminer la chaleur dans l'espace nécessite environ 1 200 mètres carrés de radiateur pour chaque mégawatt de puissance. Le rayonnement endommage les puces.

Les retards de communication rendent l'entraînement des modèles d'IA presque impossible. IEEE Spectrum a calculé qu'une installation spatiale d'un gigawatt coûterait plus de 50 milliards de dollars, soit environ trois fois ce que coûterait une installation terrestre similaire.

Même Altman a qualifié l'idée d'« absurde » pour cette décennie, soulignant que les coûts de lancement par rapport aux coûts d'énergie réguliers « ne fonctionnent tout simplement pas encore. »