Les blockchains atteignent des ratios revenus/dépenses comparables à ceux des actions des entreprises

Les blockchains commencent à atteindre des ratios cours/revenus comparables à ceux des actions traditionnelles. Les incitations et les récompenses liées à la production de blocs représentent les dépenses les plus importantes, tandis que les applications aux tarifs avantageux génèrent des revenus. 

La plupart des blockchains doivent inévitablement rémunérer les mineurs ou opérateurs de blocs, souvent par des incitations importantes. Parallèlement, elles peuvent avoir du mal à attirertracliquidité, de véritables utilisateurs et des frais viables. La capacité des chaînes de couche 1 ou 2 à générer des revenus dépend également de facteurs tels que la taxe sur les jetons, la taille de la base d'utilisateurs, les frais de transaction, les pots-de-vin spécifiques à la chaîne ou les dépenses. 

Revenus et dépenses liés aux blockchains 

Les chaînes elles-mêmes ne publient pas de soldes. Cependant, chacun peut estimer la valeur d'un réseau en mesurant son ratio entre les incitations et les gains.

La capacité à générer des revenus et à promouvoir des cas d'utilisation est un indicateur de la plus grande probabilité de pérennité d'un projet. Les blockchains fantômes, sans utilisation, ne rémunèrent que les mineurs ou les validateurs, et leurs actifs natifs sont généralement vendus sur le marché libre pour générer des profits.

Une blockchain générant des frais importants soutient son jeton natif, indispensable à toutes les opérations. Les jetons d'utilité affichent généralement des prix plus stables. La présence d'applications génératrices de frais et les flux de liquidités contribuent également à maintenir le jeton natif au sein de l'écosystème. 

Presque toutes les blockchains à succès hébergent déjà des applications à commission élevée, notamment les DEX, les prêts DeFi , certains types de jeux ou les plateformes NFT. Le coût d'exploitation du réseau varie également d'une blockchain de couche 1 à l'autre en fonction des récompenses par bloc.

Il n'existe pas encore de consensus sur le juste équilibre entre incitations et revenus. Pour certains, des incitations élevées pour les validateurs constituent une forme de recherche de rente au profit des premiers détenteurs de jetons. D'autres applications appliquent des frais exorbitants ou une taxe sur les jetons, prélevant ainsi leurs revenus sur les utilisateurs finaux. D'autres applications et blockchains créent la nécessité de verser des pots-de-vin ou de payer des frais MEV pour l'inclusion des blocs, jouant sur la rareté pour augmenter leurs revenus.  

Solana présente le coût d'exploitation le moins avantageux

En 2024, Solanaen raison des importants paiements quotidiens versés aux validateurs. TRON présentait le ratio le plus favorable. Selon CryptoRank, et d'après les données complémentaires d'Artemis,

TRON affiche également le revenu par utilisateur le plus avantageux, à 3,44 $, suivi d' Ethereum à 3,14 $. Le revenu par utilisateur dépend aussi des cas d'usage spécifiques à chaque blockchain. Certaines, comme Binance Smart Chain, se distinguent par le nombre de portefeuilles actifs, mais leur revenu par utilisateur n'atteint que 0,03 $.  

D'autres blockchains peuvent engendrer des frais temporaires et spécifiques, comme c'est le cas pour Taiko. La chaîne L2 paie des frais exorbitants pour l'hébergement de ses données sur Ethereum, afin d'obtenir des vitesses plus élevées et une validation instantanée. 

D'autres réseaux de couche 2, tels qu'Arbitrum, ZK Sync, Base, Blast et OP Mainnet, ont des coûts d'exploitation variables, liés aux frais de traitement des blobs. Ces réseaux peuvent ainsi accroître simultanément leur activité et leurs dépenses, ce qui se traduit par un ratio revenus/dépenses moins favorable. 

Les projets basés sur des jetons sont confrontés au problème de la gestion de leur trésorerie pour utiliser l'écosystème Ethereum . À terme, le paiement des frais liés aux blobs pourrait limiter la capacité du protocole à évoluer. 

Les revenus et la tokenomics ne sont pas fixes et peuvent être mis à jour. Actuellement, Ethereum présente une structure de coûts avantageuse, encore plus avantageuse que celle de Polygon.

Certaines blockchains ont distribué des incitations pendant des années, avant même de disposer d'un écosystème d'applications viable. D'autres, lancées plus tardivement, ont atteint un ratio plus favorable, sans avoir besoin d'inciter les opérateurs de nœuds.

Dans le cas d'Arbitrum, les incitations prenaient la forme de distributions anticipées de jetons, en échange de l'utilisation de l'écosystème et du paiement de frais. Au fil des ans, la tendance a évolué : des récompenses importantes pour l'adoption précoce, on est passé à des blockchains plus légères avec des applications aux frais élevés. 

Rendre l'utilisation d'une chaîne de serveurs peu coûteuse pour les applications a également incité davantage de développeurs à choisir ce réseau. À l'inverse, des frais de transaction élevés ou des investissements initiaux dans les nœuds freinent le développement d'applications. 

Les applications ont également des coûts de production spécifiques, ce qui crée une disparité entre celles qui offrent des incitations importantes et celles dont l'utilisation et la croissance sont organiques. Parmi les applications aux dépenses quasi nulles, on trouve letracintelligent Tether, ainsi que Pump.fun, qui conserve la majeure partie de ses revenus. D'autres applications à faibles coûts mais à commission élevée incluent Uniswap, Lido et Aave.

Cependant, pour certaines applications, il existe un coût initial lié au blocage de liquidités ou au staking d'ETH ou d'autres jetons. 

Même Coinbase affiche des frais variables selon ses différentes activités. Si les frais de transaction constituent l'une des principales sources de revenus, la conservation de cryptomonnaies et les stablecoins permettent d'accroître les revenus plus facilement, moyennant un léger surcoût. 

Reportage Cryptopolitan de Hristina Vasileva