Des blockchains atteignant des ratios revenus/dépenses comparables à ceux des actions d'entreprise

Les blockchains ont commencé à atteindre des ratios prix/revenus similaires à ceux des actions d'entreprises traditionnelles. Les incitations et les récompenses pour la production de blocs constituent les plus grandes dépenses, tandis que les applications avec des structures de frais lucratives génèrent des revenus. 

La plupart des blockchains ont un besoin inévitable de compenser les mineurs ou les opérateurs de blocs, souvent avec des incitations significatives. En même temps, les blockchains peuvent avoir du mal à attirer la liquidité, les utilisateurs réels et des frais durables. La capacité des chaînes L1 ou L2 à générer des revenus dépend également de facteurs tels que la taxe sur les jetons, la taille de la base d'utilisateurs, les frais de trading, les pots-de-vin spécifiques à la chaîne ou les dépenses. 

Revenus et dépenses sur blockchains 

Les chaînes elles-mêmes ne publient pas de soldes. Cependant, tout le monde peut estimer la valeur d'un réseau en mesurant son ratio d'incitations par rapport aux gains.

La capacité à générer des frais et à promouvoir des cas d'utilisation est un indicateur qu'un projet a plus de chances de survivre à long terme. Les blockchains fantômes sans utilisation ne paient que les mineurs ou les validateurs, et leurs actifs natifs sont généralement vendus sur le marché ouvert pour réaliser des profits.

Une blockchain qui attire des frais importants soutient le jeton natif, nécessaire à toutes les opérations. Les jetons d'utilité ont généralement des prix plus stables. La présence d'applications génératrices de frais et d'entrées de liquidité maintient également le jeton natif au sein de l'écosystème. 

Presque toutes les chaînes réussies hébergent déjà des applications à « gros frais » (fat-fee apps), y compris les DEX, le prêt DeFi, certains types de jeux ou les marchés NFT. Selon les récompenses de bloc, le coût d'exploitation du réseau varie également entre les chaînes L1.

Il n'y a pas encore de consensus sur le bon mélange d'incitations et de revenus. Pour certains, de fortes incitations pour les validateurs sont une forme de recherche de rente pour les détenteurs de jetons précoces. D'autres applications appliquent des frais exorbitants ou une taxe sur les jetons, prélevant leurs revenus sur les utilisateurs finaux. D'autres applications et blockchains créent un besoin de pots-de-vin ou de frais MEV pour l'inclusion dans les blocs, jouant sur la rareté pour augmenter les revenus.  

Solana a le coût d'exploitation le moins favorable

En 2024, le réseau le plus coûteux à exploiter est Solana, en raison des paiements quotidiens importants versés aux validateurs. TRON présente le ratio le plus favorable en a estimé selon CryptoRank, avec des données supplémentaires provenant d'Artemis.

TRON a également le revenu par utilisateur le plus favorable de $3.44, suivi par Ethereum à 3,14 $. Le revenu par utilisateur dépend également des cas d'utilisation d'une blockchain spécifique. Certaines, comme Binance Smart Chain, excellent sur les métriques de portefeuilles actifs, mais le revenu par utilisateur n'est que de 0,03 $.  

D'autres blockchains peuvent avoir des dépenses temporaires et spécifiques, comme c'est le cas pour Taiko. La chaîne L2 paie des frais exorbitants pour héberger ses données sur Ethereum, dans le but d'atteindre des vitesses plus élevées et une validation instantanée. 

D'autres chaînes L2, y compris Arbitrum, ZK Sync, Base, Blast et OP Mainnet, ont des coûts de revenus variables, en fonction de leur besoin de payer des frais de blob. Les réseaux peuvent en fait augmenter à la fois l'activité et les dépenses simultanément, atteignant un ratio moins favorable des gains par rapport aux paiements. 

Les projets basés sur des jetons font face au problème du maintien des trésoreries pour l'utilisation de l'écosystème Ethereum. Avec le temps, le besoin de payer des frais de blob pourrait commencer à entraver la capacité du protocole à évoluer. 

Les revenus et la tokenomics ne sont pas fixes et peuvent être mis à jour. Actuellement, Ethereum a une structure de coûts favorable, encore plus favorable que celle de Polygon.

Certaines blockchains ont passé des années à distribuer des incitations, même avant d'avoir un écosystème d'applications viable. D'autres, lancées plus tard, ont atteint un ratio plus favorable, sans avoir besoin d'inciter les opérateurs de nœuds.

Dans le cas d'Arbitrum, les incitations se sont présentées sous forme d'airdrops précoces, en échange de l'utilisation de l'écosystème et du paiement de frais au sein de celui-ci. Au fil des ans, la tendance a évolué de grandes payouts pour l'adoption précoce vers des blockchains légères avec des applications à « gros frais ». 

Rendre l'exploitation des applications peu coûteuse sur une chaîne donnée signifiait également une plus grande disponibilité des développeurs à choisir le réseau. En revanche, des frais de transaction élevés ou des investissements initiaux dans les nœuds ralentissent le progrès de la création d'applications. 

Les applications ont également des coûts des revenus spécifiques, créant une disparité entre les applications à fortes incitations et celles à usage et croissance organiques. Les applications aux dépenses quasi nulles incluent le contrat intelligent Tether, ainsi que Pump.fun, qui conserve la majeure partie de ses revenus. D'autres applications à faibles coûts et à marges élevées incluent Uniswap, Lido et Aave.

Cependant, pour certaines applications, il existe un coût initial lié au verrouillage de la liquidité ou au staking d'ETH ou d'autres jetons. 

Même Coinbase présente une disparité de frais entre ses différentes activités. Bien que les frais de trading soient l'une des principales sources de revenus, la garde et les stablecoins augmentent les revenus plus facilement, à un coût supplémentaire minime. 

Article de Cryptopolitan par Hristina Vasileva