La vulnérabilité potentielle du Bitcoinaux attaques quantiques place l'avenir du réseau à un tournant décisif. La récente proposition BIP-361 a divisé la communauté quant au gel des adresses anciennes.
Une solution récemment proposée à la vulnérabilité quantique du Bitcoina divisé la communauté quant à la possibilité de geler les anciens portefeuilles, y compris les fonds de Satoshi Nakamoto.
Parmi les plus fervents défenseurs du BIP-361 figure Jameson Lopp, ingénieur logiciel et adepte du chiffrement. Son principal opposant est Adam Back, qui, selon une enquête du New York Times, serait le véritable Satoshi Nakamoto . Cette proposition a suscité des réactions mitigées, certains opposant la protection de la valeur du Bitcoin à la préservation de sa réputation de cryptomonnaie sans censure.
Le BIP361 est totalement inacceptable pour moi, mais j'aimerais tout de même voir une tentative de ses partisans pour l'intégrer au réseau Bitcoin , que ce soit par une bifurcation douce ou une bifurcation dure. Non pas pour en tirer un profit, mais parce qu'il est important d'observer l'évolution de la situation.
– Jimmy Song (송재준) (@jimmysong) 16 avril 2026
Le débat sur le gel des premiers portefeuilles non résistants à l'informatique quantique a soulevé les questions d'autonomie, de censure et d'avenir à long terme du BTC.
Qui souhaite geler des adresses Bitcoin?
Les partisans du BIP-361 ont proposé une « migration post-quantique et une suppression progressive des signatures héritées ». Cette proposition, publiée le 14 avril, a suscité un débat plus large sur la résistance à l'informatique quantique. Selon des estimations approximatives, environ 6,7 millions de bitcoins pourraient être exposés à des attaques quantiques car ils sont stockés sur des adresses anciennes et moins sécurisées.
Le protocole BIP-361 est encore à l'état de projet et aucune date limite n'a été fixée pour son adoption. La responsabilité de la protection contre l'informatique quantique incombera à chaque détenteur de portefeuille, qui devra effectuer la mise à jour.
Dans un premier temps, la proposition gèlera les nouvelles transactions vers les adresses vulnérables à l'informatique quantique, ce qui entraînera la migration du réseau vers des adresses de type PQ. Dans un second temps, toutes les dépenses vers ces adresses seront bloquées. Une période de grâce de cinq ans pourrait être accordée pour la seconde étape.
À l'avenir, le réseau pourrait introduire une méthode résistante à l'informatique quantique pour prouver la propriété et récupérer les BTC perdus.
L'argument en faveur du gel du Bitcoin est que les fonds piratés pourraient être vendus, ce qui nuirait à sa valeur et à la confiance générale. Les partisans de cette proposition estiment que le piratage quantique est inévitable et que l'ancien modèle du Bitcoin, fondé sur l'autonomie des détenteurs et l'absence de censure centralisée ou de gel, est dépassé.
Le Bitcoin peut-il survivre au piratage quantique ?
Réaliser un véritable piratage quantique pourrait s'avérer plus complexe qu'on ne le pense. Les adresses de Satoshi Nakamoto utilisent le protocole P2PK, ce qui signifie que leurs clés publiques exposées les rendent vulnérables au piratage.
Cependant, les cryptomonnaies de Satoshi sont réparties sur plus de 22 000 adresses, et chacune d'elles devra être piratée avant que les pièces ne soient libérées.
Un autre argument contre le BIP-361 est que les ordinateurs quantiques ne sont pas encore facilement accessibles en dehors du contexte de la recherche, et qu'il est hautement improbable qu'ils soient utilisés pour des attaques. Cette approche pourrait également s'avérer trop coûteuse à mettre en œuvre, du moins aux premiers stades de l'informatique quantique. Actuellement, les algorithmes quantiques progressent, réduisant ainsi les exigences matérielles, mais nous sommes encore loin d'une véritable attaque.
Cette proposition souligne la nécessité de faire évoluer le Bitcoin pour assurer sa pérennité, sans pour autant compromettre sa valeur marchande, sa réputation et le système de preuve de travail mis en place. La migration vers des adresses à l'épreuve de l'informatique quantique soulève la question de ce qui définit un « vrai » Bitcoin.
D'autres suggestions incluent une bifurcation dure vers un réseau résistant à l'informatique quantique à un bloc prédéterminé, avec une longue période de grâce pour récupérer les pièces. Une solution similaire avait été proposée par Satoshi Nakamoto aux débuts du Bitcoin.
Certains suggèrent de laisser le réseau Bitcoin en l'état, en réservant les anciens portefeuilles comme récompense aux créateurs d'ordinateurs quantiques viables. Globalement, le gel des actifs peut protéger les avoirs des gros investisseurs et éviter un effondrement soudain du cours du Bitcoin en cas de piratage des portefeuilles. Cependant, à court terme, certains considèrent que la proposition BIP-361 contrevient aux principes fondamentaux du Bitcoin, qui reposent sur le refus de la censure et du gel des actifs.
