Apple intensifie ses efforts juridiques pour faire annuler une décision qui pourrait contraindre l'entreprise à cesser de vendre aux États-Unis certains modèles d'Apple Watch dotés de fonctions de surveillance de l'oxygène sanguin.
Le géant technologique a exhorté la Cour d'appel fédérale des États-Unis à annuler une décision de 2023 de la Commission du commerce international des États-Unis (ITC) selon laquelle Apple avait enfreint les brevets du fabricant de dispositifs médicaux Masimo.
Du fait de leur utilisation de la technologie d'oxymétrie de pouls, cette décision pourrait de fait interdire les importations des Apple Watch Series 9 et Ultra 2, deux des derniers modèles d'Apple.
L'avocat d'Apple, Joseph Mueller, du cabinet WilmerHale, a déclaré que la décision de l'ITC avait eu un impact dévastateur sur les utilisateurs d'Apple Watch. Selon lui, des millions d'utilisateurs se sont retrouvés privés d'une fonctionnalité santé très prisée. Mueller a également affirmé que le produit de Masimo était encore à l'état de prototype lorsque la plainte a été déposée en 2021.
Le différend porte sur le capteur d'oxygène sanguin qu'Apple a intégré à ses montres Series 6 en 2020. Masimo affirme qu'Apple a copié cette technologie après en avoir été informée lors de discussions préalables à une collaboration antérieure.
Masimo défend sa victoire en matière de brevets
Masimo, une entreprise de technologies médicales basée en Californie, accuse Apple d'avoir recours depuis des années à des pratiques déloyales pour prendre l'avantage sur le marché émergent des dispositifs portables liés à la santé.
En 2013, Apple était en pourparlers avec Masimo en vue d'une collaboration sur des fonctionnalités de suivi de la santé. Cependant, au lieu de parvenir à un accord, Apple aurait débauché une partie du personnel de Masimo et internalisé sa technologie d'oxymétrie de pouls, selon Masimo.
Masimo a lancé sa montre connectée, la W1, en 2022, après qu'Apple a commercialisé ses modèles dotés d'un tracd'oxygène sanguin. Cependant, Masimo affirme que ses droits de propriété intellectuelle ont été violés plusieurs mois avant la sortie de la W1. Deux ans plus tard, la Commission du commerce international (ITC) a donné raison à Masimo, concluant qu'Apple avait enfreint ses brevets.
Fin décembre 2023, la décision de justice a brièvement empêché Apple de vendre sa dernière gamme d'Apple Watch aux États-Unis. Apple a immédiatement demandé la suspension temporaire de l'interdiction, ce qui lui a permis de poursuivre ses ventes. Cependant, le tribunal a rétabli l'interdiction en janvier 2024, contraignant Apple à retirer la fonction de capteur d'oxygène sanguin des modèles concernés aux États-Unis.
L'avocat de Masimo, Joseph Re du cabinet Knobbe Martens Olson & Bear, a déclaré que la décision de l'ITC était justifiée. Il a soutenu qu'Apple tentait de réinterpréter la loi en affirmant qu'un produit final, prêt à être commercialisé, devait exister pour qu'une violation de brevet soit constatée. Il a ajouté que ce n'était pas ainsi que fonctionne la protection des brevets.
Les juges examinent l'équité de la décision de l'ITC
En appel, un collège de trois juges a manifestétronintérêt pour le calendrier des événements. L'enquête préliminaire visait principalement à déterminer si Masimo disposait d'un produit justifiant l'application des pouvoirs de la Commission du commerce international (ITC) en matière de réglementation commerciale en 2021.
Apple a contesté la légalité de l'interdiction, arguant que Masimo ne possédait alors que des prototypes. Apple soutient que les règles de protection commerciale de l'ITC visent à empêcher la concurrence déloyale de produits existants, et non d'idées encore embryonnaires.
Masimo a répliqué que son produit concurrent, fabriqué localement, était suffisamment avancé pour qu'il ne s'agisse pas, même de loin, de ce que la loi appelle un « produit final », et que l'agence n'avait pas besoin d'un produit fini pour intervenir. Les juges n'ont pas statué immédiatement, mais ils ont interrogé les deux parties à un rythme soutenu sur l'état de préparation du produit, les droits de brevet et la manière de concilier la protection de l'innovation et la promotion de l'accès des consommateurs.
La décision finale du tribunal pourrait créer undent important pour le règlement des litiges en matière de brevets lorsque des technologies émergentes coïncident. Si le tribunal se prononce en faveur d'Apple, cela pourrait entraver la capacité d'entreprises comme Masimo à utiliser l'ITC pour bloquer les importations d'appareils partiellement développés. Si l'interdiction est maintenue, les entreprises technologiques pourraient devoir revoir leur stratégie de partenariat et leur manière d'exploiter l'innovation de tiers.
