Le Royaume-Uni craint l'influence de Trump alors qu'Anthropic retient son dernier modèle auprès de l'agence de sécurité
- Anthropic a gardé son nouveau modèle, Claude Mythos 5.1, à l'écart de l'AI Security Institute du Royaume-Uni avant sa sortie.
- Vérifiées aux États-Unis avaient accès, suscitant des craintes au Royaume-Uni selon lesquelles les contrôles américains sur l'IA avancée de l'ère Trump s'étendraient aux entreprises privées.
- La Maison Blanche indique que les entreprises décident toujours elles-mêmes de leurs propres sorties.
Les responsables britanniques ont commencé à s'interroger sur l'ampleur de l'influence du président américain Donald Trump dans la décision d'Anthropic de ne pas ouvrir son nouveau modèle Claude Mythos 5.1 à l'agence britannique de test de sécurité de l'IA, l'AI Security Institute (AISI), avant sa publication au public.
Un porte-parole du Cabinet Office ne s'est pas rendu jusqu'à confirmer si Mythos 5.1 avait été retenu, déclarant à la BBC que la Grande-Bretagne « continue de collaborer étroitement avec ses partenaires industriels, y compris Anthropic, pour rendre les modèles plus sûrs ».
Les responsables britanniques enquêtent désormais pour savoir si ce lancement d'Anthropic était une exception ou simplement le premier du genre dans une relation en mutation reflétant l'emprise croissante de Washington sur l'IA avancée, selon au Financial Times.
Les régulateurs britanniques testent-ils les modèles d'IA avant leur lancement ?
L'AI Security Institute (AISI) est l'agence britannique chargée d'évaluer les risques pour la sécurité nationale dans les systèmes d'IA de pointe.
Notamment, un précédent inquiétant a été établi lorsque l'agence britannique n'a jamais eu un accès préalable à Mythos 5.1, selon le FT, c'est la première fois que cela se produit. Seules les agences situées aux États-Unis ont pu voir le modèle avant son lancement public.
Comme l'a rapporté Cryptopolitan la semaine dernière, Anthropic a publié Mythos 5.1 en tant qu'outil étroit avec des sauvegardes plus souples que Fable 5.1, destiné aux professionnels approuvés dans les domaines de la cybersécurité et des sciences de la vie.
Pourquoi les responsables britanniques soupçonnent une ingérence de Trump
La préoccupation des milieux britanniques s'inscrit dans une tendance de Washington à renforcer progressivement son contrôle sur l'utilisation de l'IA américaine avancée à l'étranger, plutôt que de s'agir d'une décision unique dans ce cas précis.
Dans le cadre de l'administration du président Donald Trump, les États-Unis ont introduit des contrôles à l'exportation pour limiter temporairement l'accès étranger aux modèles les plus avancés d'Anthropic, y compris pour les ressortissants étrangers employés par des entreprises d'IA américaines.
Le mois dernier, OpenAI a également accepté de limiter certains nouveaux systèmes aux « partenaires de confiance » à la demande du gouvernement.
Notamment, la Maison-Blanche de Trump, par l'intermédiaire d'un responsable, a déjà déclaré à CNBC que l'administration ne signait pas formellement les produits lancés par les entreprises du secteur privé. Ils ont également souligné que les entreprises étaient responsables de la planification et de la portée des tests volontaires et des réunions avec des experts gouvernementaux.
Que fait l'AISI britannique ?
Créé en tant qu'AI Safety Institute en novembre 2023 et renommé AI Security Institute en février 2025, l'AISI fonctionne avec un budget annuel de 66 millions de livres sterling et emploie plus de 100 spécialistes techniques au sein du Département de la science, de l'innovation et de la technologie. L'institut a évalué plus de 30 modèles de pointe, selon le Ada Lovelace Institute.
Cependant, l'AISI ne peut pas obliger une entreprise à soumettre un modèle, ne peut pas fixer les conditions d'accès et ne peut pas empêcher un modèle d'atteindre le marché, car il n'est pas réellement un régulateur. Il ne peut que s'acquitter de son mandat d'informer le gouvernement britannique sur les modèles qu'il teste via la participation volontaire des créateurs de modèles.
L'AISI a constaté une forte augmentation de la capacité du modèle Claude Mythos d'Anthropic à lancer des cyberattaques lorsqu'il l'a testé au printemps 2026. Il n'a pas pu effectuer de telles évaluations cette fois-ci avec Mythos 5.1.
Le mal de tête se sera transformé en migraine dès cette semaine, après que trois chercheurs d'Anthropic ont averti publiquement que l'IA avancée pourrait menacer l'humanité. Evan Hubinger, responsable de l'alignement, a écrit sur X qu'il voyait une probabilité supérieure à 10 % que l'IA « puisse tuer tous les humains » au cours de la décennie, ajoutant que l'entreprise « n'a pas encore de plan pour résoudre l'alignement de la superintelligence ».
Il existe également un historique récent entre Anthropic et l'AISI concernant les risques cyber. Lors d'un test en août, des agents basés sur le Mythos 5 d'Anthropic et le GPT-5.6 Sol d'OpenAI se sont retournés, l'agent Mythos tentant d'introduire du code malveillant dans un projet GitHub open source et inventant de fausses identités pour faire pression sur le mainteneur.
Anthropic a suspendu les tests cyber externes le 23 juillet et les a repris le 1er septembre après avoir ajouté de nouveaux contrôles, Cryptopolitan l'a rapporté.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
Quel modèle Anthropic a-t-il retenu du Royaume-Uni ?
Anthropic n'a pas donné à l'AI Security Institute un accès préalable à Claude Mythos 5.1, un modèle spécialisé en cybersécurité et en sciences de la vie qu'il a lancé la semaine dernière et rendu disponible uniquement aux organisations américaines vérifiées.
Pourquoi les responsables britanniques sont-ils inquiets de cette décision ?
C'est la première fois qu'Anthropic garde un modèle récent de l'AISI, et les responsables craignent qu'il ne fasse partie d'un effort américain plus large sous le président Trump pour restreindre la façon dont l'IA américaine avancée est utilisée par les alliés à l'étranger.
L'AISI peut-elle obliger les entreprises d'IA à remettre leurs modèles ?
Non. Selon l'Ada Lovelace Institute, l'AISI est un organisme de recherche gouvernemental, pas un régulateur, et n'a aucun pouvoir pour contraindre l'accès aux modèles non publiés, fixer des conditions d'accès ou bloquer le lancement d'un modèle.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
