L’intelligence artificielle générative et les questions d’éligibilité des brevets seront au cœur des débats en 2024

En 2024, les tribunaux fédéraux sont confrontés à une recrudescence des plaintes pour violation de droits d'auteur liées à l'intelligence artificielle générative (IA générative). Cette technologie émergente, caractérisée par sa capacité à créer du contenu de manière autonome, ouvre la voie à une nouvelle ère de litiges. Des acteurs majeurs comme Stability AI et Meta Platforms Inc. se retrouvent au cœur de ces poursuites. Si certains juges de tribunaux de district ont exprimé des réserves quant à la qualification des résultats des modèles d'IA générative comme « œuvres dérivées », les accusations de contrefaçon directe lors du processus d'apprentissage se multiplient.

Le débat sur le droit d'auteur s'intensifie

À mesure que ces procédures judiciaires se déroulent, les trois pouvoirs de l'État débattent de la protection de la propriété intellectuelle des contenus générés par l'IA. L'Office du droit d'auteur et l'Office des brevets affirment tous deux que les modèles d'IA ne sont ni auteurs ni inventeurs. Toutefois, des désaccords persistent quant à la paternité des contenus expressifs générés par l'IA : faut-il reconnaître le travail des demandeurs ou celui des développeurs et des formateurs du modèle ?.

Dans le domaine des inventions brevetables, un différend similaire reste à résoudre. L'utilisation croissante de l'IA dans le processus inventif soulève des questions quant à la légitimité des droits de brevet. Par ailleurs, la demande d'un droit fédéral à l'image pour lutter contre les deepfakes générés par l'IA devrait persister face à l'évolution technologique.

L'implication de la Cour suprême dans les affaires de propriété intellectuelle

Alors que l'intelligence artificielle générative est sous les feux des projecteurs, la Cour suprême des États-Unis n'est pas en reste. La plus haute juridiction du pays a accepté d'examiner deux affaires de propriété intellectuelle et étudie actuellement une troisième.

Vidal c. Elster : Premier amendement et marques de commerce

Dans l'affaire Vidal contre Elster, la Cour suprême examine si le refus d'enregistrement de la marque « Trump Too Small » par l'Office américain des brevets et des marques (USPTO) viole le Premier Amendement. Il s'agit de la deuxième session consécutive où la Cour est saisie d'une question de marque qui ne porte pas strictement sur la désignation de la source ou de l'origine. Cette affaire offre à la Cour l'occasion de souligner que le refus des droits fédéraux sur les marques ne porte pas atteinte à la liberté d'expression.

Warner Chappell Music contre Nealy : Dommages-intérêts prévus par la loi sur le droit d’auteur

Près de dix ans après l'arrêt Petrella c. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., qui a écarté l'application de la doctrine de la prescription acquisitive en matière de contrefaçon, la Cour suprême réexamine le délai légal de dommages-intérêts prévu par la loi sur le droit d'auteur dans l'affaire Warner Chappell Music c. Nealy. Cette affaire vise à clarifier si un titulaire de droits d'auteur peut invoquer la règle de la découverte pour prolonger le délai de dommages-intérêts de trois ans lorsqu'il n'avait pas connaissance préalable de la contrefaçon.

Débats en cours sur l'éligibilité des brevets

La question de l'éligibilité des brevets reste au cœur de l'actualité, les tribunaux continuant d'examinerdentrelative à l'article 101. Malgré les rejets répétés par la Cour suprême des demandes de certiorari, comme dans la récente affaire CareDX c. Natera, les efforts de réforme des brevets persistent au Congrès. La loi de 2023 sur la restauration de l'éligibilité des brevets, proposée par les sénateurs Thom Tillis et Chris Coons, pourrait s'avérer déterminante. Si elle est adoptée, cette loi clarifierait les critères d'éligibilité des brevets et empêcherait la création, à l'avenir, de tests arbitraires.

En 2024, le paysage juridique est profondément redessiné par l'intelligence artificielle générative et les débats en cours sur la protection de la propriété intellectuelle. Les tribunaux fédéraux sont submergés de plaintes pour contrefaçon liées à l'IA générative, tandis que les offices des brevets et des droits d'auteur s'efforcent de déterminer la paternité et l'inventivité des contenus générés par l'IA. La Cour suprême des États-Unis est également activement impliquée dans les affaires de propriété intellectuelle : elle se penche sur les questions relatives au Premier Amendement en matière de droit des marques, examine les dommages-intérêts légaux dans les affaires de droit d'auteur et suit de près l'évolution des critères d'éligibilité des brevets. Face à ces défis juridiques, l'intersection entre l'IA et le droit de la propriété intellectuelle restera un enjeu majeur du paysage juridique.