Les moteurs de recherche basés sur l'IA génèrent 96 % de trafic de référence en moins vers les sites d'actualités et les blogs que la recherche Google traditionnelle

Des entreprises comme OpenAI et Perplexity avaient promis par le passé que les moteurs de recherche basés sur l'IA proposés par leurs modèles offriraient de nouvelles sources de revenus aux éditeurs en dirigeant le trafic vers leurs sites. 

Cependant, selon un rapport partagé avec Forbes par la plateforme de licences de contenu TollBit, il a été révélé que les moteurs de recherche basés sur l'IA envoient en réalité moins de 96 % du trafic vers les sites d'actualités et les blogs par rapport à la recherche Google classique. 

Dans le même temps, le nombre de développeurs d'IA qui extraient des données des sites web a continué d'augmenter, ce qui accroît la frustration de nombreux éditeurs à l'égard de ces outils. 

Comment les moteurs de recherche basés sur l'IA volent la vedette 

Pour comprendre le conflit qui se développe entre les éditeurs et les moteurs de recherche basés sur l'IA, il faut remonter aux origines. 

L'optimisation pour les moteurs de recherche est devenue cruciale lorsque Yahoo! est passé d'un simple annuaire en 1994 à un moteur de recherche en 1995. C'était la solution pour la découverte sur Internet et, après que Google soit devenu le premier moteur de recherche performant en 1997, il a rapidement dominé le web et est devenu indispensable aux internautes.

Google est devenu le meilleur moteur de recherche du Web grâce à son système de notation PageRank, qui classait les résultats de recherche en fonction du nombre d'autres sites Web liés à chaque résultat.

Aujourd'hui, avec la diffusion des moteurs de recherche basés sur l'IA, les utilisateurs choisissent d'utiliser des agents de réponse IA simples ou les outils de recherche IA plus élaborés de type « Recherche approfondie » proposés par plusieurs laboratoires d'IA pour effectuer des requêtes en ligne. 

Cette relation croissante entre les moteurs de recherche basés sur l'IA et les éditeurs de contenu remet en question le «tracsocial » qui a permis aux moteurs de recherche traditionnels comme Google de rester pertinents pour les éditeurs. 

Conformément autrac, les éditeurs fournissaient du contenu en échange de trafic provenant des moteurs de recherche, ce qui a constitué la base d'une relation symbiotique qui a soutenu l'écosystème des médias en ligne pendant des décennies. 

Cependant, maintenant que nous disposons de résumés générés par l'IA qui dispensent les utilisateurs ayant besoin d'informations directes de consulter les sources originales, la dynamique a considérablement changé. 

Cette nouvelle évolution menace non seulement les modèles de revenus des créateurs de contenu, mais nous oblige également à nous interroger sur la pérennité d'un journalisme de qualité. 

Nathan Schultz, PDG de la société Edtech Chegg, estime qu'il est temps de « dire non », expliquant qu'iltracn'est pas juste 

Il est clair que l'IA est là pour durer et qu'avec le temps, de plus en plus de personnes se tourneront vers des agents IA pour répondre à leurs questions. Un expert estime que cela s'explique par le fait que l'IA va plus loin en fournissant une véritable compréhension, et pas seulement en aidant à trouver ce que l'on cherche. 

Bien que cette fonctionnalité soit intéressante, elle a un effet dévastateur sur les sites qui dépendent du trafic de référence pour survivre. Prenons l'exemple de Chegg : son trafic a chuté de 49 % en janvier par rapport à l'année précédente, une baisse considérable comparée à celle de 8 % enregistrée au deuxième trimestre de l'année dernière, lors du lancement des résumés basés sur l'IA par Google. 

La baisse du trafic a tellement affecté Chegg que l'entreprise envisage de se privatiser ou d'être rachetée, selon les propos tenus lors d'une conférence téléphonique sur les résultats.

Comment les éditeurs de presse ont géré cette nouvelle évolution 

Selon le rapport de TollBit, les moteurs de recherche basés sur l'IA génèrent moins de trafic de référence que les recherches Google traditionnelles, et on observe une augmentation significative du web scraping par les entreprises spécialisées en IA, certaines ayant extrait des données de sites web 2 millions de fois en moyenne au cours du dernier trimestre 2024. Malheureusement, ces extractions ne se traduisent pas souvent par du trafic pour les sites concernés. 

Les éditeurs sont mécontents et ont réagi principalement en engageant des poursuites judiciaires contre les entreprises d'IA pour violation de propriété intellectuelle. Forbes a adressé une mise en demeure à Perplexity en juin, l'accusant de contrefaçon. En octobre, le New York Post et Dow Jones ont porté plainte contre l'entreprise pour violation présumée de droits d'auteur et diffusion de fausses informations. 

À l'époque, Perplexity avait répondu que la poursuite reflétait une position « fondamentalement à courte vue, inutile et contre-productive ».

Plus tôt ce mois-ci, un groupe d'éditeurs, dont Condé Nast, Vox et The Atlantic, a également intenté un procès contre la société d'IA d'entreprise Cohere, l'accusant d'avoir prétendument récupéré 4 000 œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet et de les avoir utilisées pour entraîner sa suite de grands modèles de langage. 

Le problème est d'autant plus complexe que les entreprises spécialisées en IAdentpas correctement leurs robots d'exploration Web, ce qui rend difficile pour les éditeurs de gérer l'accès à leur contenu. 

Pour relever ces défis, certains éditeurs ont opté pour des accords de licence de contenu avec des entreprises spécialisées en IA, garantissant une rémunération pour l'utilisation de leurs données. D'autres, comme TollBit, ont développé des modèles permettant de facturer ces entreprises pour l'extraction de contenu. 

À mesure que la situation évolue, les cadres juridiques relatifs à la protection des données et à la propriété intellectuelle deviendront des champs de bataille cruciaux où les droits des éditeurs seront potentiellement défendus et étendus. 

Si rien n'est fait pour contrôler la situation, les analystes prévoient que nous pourrions connaître une ère dominée par une « pollution de l'IA », c'est-à-dire une situation où les fournisseurs de contenu de haute qualité seraient contraints de cesser leurs activités, entraînant une dilution importante de la qualité des informations disponibles.