Les startups d’IA musicale accusent les maisons de disques de pratiques anticoncurrentielles
Jeffrey Gogo
3 min de lecture
- Suno et Udio accusent les grandes maisons de disques de comportements anticoncurrentiels.
- Selon elles, ces labels souhaitent bloquer l'entrée de nouveaux acteurs dans l'industrie musicale.
- Les maisons de disques réclament des dommages et intérêts de 150 000 $ pour chaque chanson infractionnelle.
Suno et Udio, deux startups permettant aux utilisateurs de générer de la musique grâce à l’IA, ont accusé les grandes maisons de disques de comportements anticoncurrentiels et d’actions visant à bloquer l’entrée de nouveaux acteurs sur le marché de la musique. Ces déclarations font partie de dépôts juridiques distincts déposés contre la Recording Industry Association of America (RIAA).
En juin, la RIAA a poursuivi séparément Suno et Udio, accusant les deux entreprises d'utiliser des « enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur à grande échelle » pour entraîner leurs modèles d'IA. L'Association, qui représente de grands labels discographiques tels que Universal Music Group, Sony Music et Warner Records, réclame des dommages et intérêts allant jusqu'à 150 000 $ pour chaque chanson « non licenciée » utilisée.
Les startups d’IA estiment que les données accessibles au public sont une cible légitime
Dans ses plaintes, la RIAA a affirmé que certaines chansons générées par Suno et Udio ressemblent au travail d'artistes célèbres tels que Chuck Berry et ABBA, qui sont la propriété de labels. Une chanson générée par Suno appelée « Prancing Queen » contient des paroles de « Dancing Queen » d'ABBA et ressemble au groupe. Une autre reproduit les paroles de « Johnny B. Goode » de Berry.
Les utilisateurs peuvent créer de la musique sur Suno et Udio en envoyant un message texte aux modèles d'IA générative décrivant ce qu'ils veulent que le système crée. Les gens ont utilisé la technologie musicale IA de Suno plus de 12 millions de fois depuis décembre dernier, a déclaré la société en mai.
Devinez le morceau 🎶 !
Ça vous dit quelque chose ? C'est parce que @suno_ai_ entraîne son IA sur des œuvres protégées par le droit d’auteur…
🎧: https://t.co/GnRxCA0rDc
🎧: https://t.co/lr3Z7tHmyB
🎧: https://t.co/zXjPi68lJFEn savoir plus sur notre action en justice contre Suno : https://t.co/LOFOSrRp9M pic.twitter.com/OmF7iUqAd7
— Recording Industry Association of America (RIAA) (@RIAA) 24 juin 2024
Dans leur défense, Suno et Udio ont admis avoir utilisé du matériel protégé par le droit d'auteur pour entraîner leurs modèles de génération musicale IA, mais ont soutenu qu'il s'agissait d'un usage loyal au sens de la loi. Les entreprises estiment qu'elles sont victimes de gardiens de l'industrie qui ont peu de compréhension des dynamiques émergentes dans le monde.
« Aider les gens à créer de nouvelles expressions artistiques est ce que le droit d’auteur est conçu pour encourager, et non pour interdire », a déclaré Udio dans son dépôt.
L’entreprise a ajouté que l’utilisation d’enregistrements sonores existants comme données pour analyser les motifs musicaux et permettre « aux gens de créer leurs propres nouvelles œuvres » constitue un « usage loyal » quintessentiel au sens du droit d’auteur.
L’entraînement de l’IA, c’est comme un enfant qui apprend à écrire des chansons rock
Suno a publié un article de blog qui détaillait sa réponse à l'action en justice de la RIAA. Dans l'article, l'entreprise a fait valuer que la RIAA a choisi la litigation plutôt que l'innovation. Suno a comparé ses méthodes d'entraînement à un enfant apprenant la musique en écoutant des chansons rock – quelque chose qu'il dit n'est pas du copiage.
« Les grandes maisons de disques tentent d’argumenter que les réseaux neuronaux ne sont que de simples perroquets — qui copient et répètent — alors qu’en réalité, l’entraînement des modèles ressemble beaucoup plus à un enfant apprenant à écrire de nouvelles chansons rock en écoutant assidûment de la musique rock. Comme cet enfant, Suno s’améliore à mesure que notre IA apprend », a écrit l’entreprise.
Suno affirme que les personnes qui utilisent son générateur de musique le font pour créer de la musique originale. « Ils ne cherchent pas à recréer une chanson existante qui peut être entendue gratuitement ailleurs sur Internet », a-t-il ajouté, précisant :
« Mais même s’ils cherchaient à copier de la musique existante, nous disposons de nombreux contrôles en place pour encourager l’originalité et empêcher les utilisations redondantes. »
Suno et Udio ont souligné que de nombreuses entreprises d’IA, y compris OpenAI et Google, utilisent des données accessibles au public pour leur entraînement. Ces entreprises affirment qu’elles ne devraient pas être traitées différemment.
Cependant, la Recording Industry Association of America insiste sur le fait qu’aucune des deux startups n’a obtenu le consentement nécessaire pour utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur. Le groupe a déclaré que si cela n’est pas défendu, les artistes seront contraints de fermer et n’auront plus de moyen de gagner leur vie.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jeffrey Gogo
Jeffrey Gogo est journaliste avec 20 ans d'expérience dans les actualités et analyses liées aux affaires, à la finance et au changement climatique. Son travail a été publié par la Fondation Thomson Reuters, le Zimbabwe Herald et plusieurs publications en ligne. Il a également écrit abondamment sur l'IA et le métavers et a commencé à couvrir les marchés cryptographiques en 2017. Gogo a étudié le journalisme et la communication de masse à CCOSA à Harare.
