L’engouement pour l’IA repose-t-il sur des revenus fictifs ? Qui fera éclater la bulle en premier : Anthropic ou OpenAI ?

Le boom de l'IA soulève désormais une question très inquiétante : l'argent est-il réel, ou les géants de la tech se contentent-ils d'injecter cash dans les startups d'IA pour ensuite les comptabiliser comme des ventes de cash cloud ?

Cette question se pose désormais directement au-dessus d'OpenAI et d'Anthropic, car de nouveaux documents montrent que les deux sociétés sont liées à plus de la moitié des près de 2 000 milliards de dollars de revenus futurs du cloud inscrits dans les comptes de Microsoft (MSFT), Oracle (ORCL), Alphabet (GOOGL) et Amazon (AMZN).

Cela paraît trop beau pour être vrai, et c'est effectivement incroyable. Un géant de la tech investit des milliards dans une entreprise d'IA via un accord de financement, et cet accord stipule que l'entreprise d'IA est invitée à utiliser ces fonds pour acquérir l'infrastructure cloud appartenant à ce même géant.

Ainsi, la société d'IA obtient des financements, la société de cloud réalise des bénéfices, et Wall Street enjdélecte de chiffres impressionnants. L'argent ne va cependant pas bien loin. Il sort par une porte et revient par une autre, sous les traits d'un nouveau client.

Microsoft comptabilise les dépenses cloud d'OpenAI après avoir financé le même client

La collaboration entre Microsoft et OpenAI en est un exemple éloquent. Microsoft a investi près de 13 milliards de dollars dans le financement d'OpenAI ; toutefois, cet investissement ne s'est pas limité à des contributions cash . La majeure partie de cet investissement a consisté en des crédits Azure, qu'OpenAI a utilisés pour développer et exécuter ses modèles d'IA sur l'infrastructure de Microsoft.

L'utilisation des serveurs Microsoft par OpenAI a généré des revenus pour Microsoft. Par conséquent, Microsoft a contribué financièrement aux activités d'OpenAI, OpenAI a utilisé les ressources de Microsoft pour les mettre en œuvre, et Microsoft a comptabilisé cette contribution comme une demande de ses clients.

La facture cloud d'OpenAI dépasse désormais les 60 milliards de dollars par an. Son chiffre d'affaires avoisine les 25 milliards de dollars. Autrement dit, ses coûts serveurs représentent plus du double de ses revenus. Pour une entreprise classique, ce serait un signal d'alarme majeur. Dans le monde de l'IA, en revanche, c'est perçu comme un signe de croissance.

Anthropic applique une stratégie similaire avec Amazon. L'entreprise a dépensé environ 2,66 milliards de dollars sur Amazon Web Services en neuf mois, soit à peu près son chiffre d'affaires de l'époque. Ainsi, les sommes investies ont été quasiment équivalentes aux sommes réinvesties dans AWS.

C’est là que se joue la seconde partie de l’escroquerie. Avec l’afflux de capitaux vers Anthropic ou OpenAI et une valorisation plus élevée, les géants de la technologie qui y ont investi peuvent gonfler la valeur de leurs participations et réaliser un profit sans avoir vendu le moindre bien ni encaissé le moindre cash. Un gain a ainsi été réalisé.

Alphabet, la maison mère de Google, a réalisé un bénéfice de 62,6 milliards de dollars au premier trimestre 2026. 28,7 milliards de dollars proviennent des gains de Google liés à sa participation dans Anthropic. Amazon a quant à elle enregistré un bénéfice de 30,3 milliards de dollars au premier trimestre 2026, dont 16,8 milliards de dollars de gains issus d'Anthropic.

Amazon brûle cash réel tandis que les gains théoriques de l'IA gonflent son bénéfice déclaré

Cependant, la situation cash d'Amazon semblait plus préoccupante. Son flux cash disponible a chuté de 95 % pour atteindre 1,2 milliard de dollars, et l'entreprise a également investi 44,2 milliards de dollars dans des centres de données physiques. Ceci illustre clairement le décalage entre les bénéfices comptables et cashréelle. Les premiers restent théoriques, tandis que les seconds permettent de construire concrètement des centres de données, en utilisant des terrains, des semi-conducteurs, de l'électricité, des systèmes de refroidissement, des connexions, des bâtiments et du personnel.

Cela pourrait engendrer des risques de concentration pour les deux entreprises. En particulier, Microsoft dépend à 49 % de sondent de commandes de 627 milliards de dollars d'OpenAI. De son côté, Oracledent à 54 % de son portefeuille de projets de 553 milliards de dollars d'OpenAI.

Tout cela rappelle étrangement une situation tout droit sortie de l'ère des dot-com. En 2001, Global Crossing et Qwest Communications avaient procédé à un échange de capacité de réseau fibre optique équivalente, comptabilisé comme une vente. Qwest avait ainsi perdu 1,4 milliard de dollars de revenus frauduleux. Global Crossing, quant à elle, avait déposé le bilan. La seule différence entre les deux cas aujourd'hui réside dans le fait que de tels échanges entre entreprises de télécommunications étaient illégaux à l'époque, tandis que les boucles de cloud computing basées sur l'IA s'intègrent parfaitement aux normes comptables actuelles.

D'après la Kobeissi Letter, les dix plus grandes capitalisations boursières américaines représentent 41 % de l'indice S&P 500. Parmi elles, on retrouve les « Magnifiques Sept », dont Apple et Tesla. Ce pourcentage est supérieur de 14 points au précédent pic atteint lors de la bulle Internet en 2000.

« Cela signifie qu'environ 41 centimes de chaque dollar investi dans le S&P 500 sont directement investis dans les actions de seulement 10 entreprises », écrit. « Près de 35 centimes de chaque dollar sont spécifiquement investis dans le groupe des 7 entreprises les plus prometteuses. Parallèlement, près de 50 centimes de chaque dollar sont désormais investis dans des actions liées à l'IA. Les géants de la tech sont les seuls acteurs qui comptent actuellement. »