Vous vous souvenez du Métavers ? Il a fait l’objet d’un battage médiatique incontrôlable. Une véritable hystérie collective. Mark Zuckerberg a investi plus de 50 milliards de dollars dans le « métavers ».
Je répète : plus de 50 milliards de dollars américains.
Et ça, c'était il y a à peine cinq ans… Zuckerberg a gaspillé tout cet argent. Où en est le métavers de Meta aujourd'hui ?
Nulle part.
Mais maintenant, c'est l'IA qui est censée « tout changer » ?
Mark Zuckerberg, l'ancien expert du métavers, serait-il devenu expert en IA du jour au lendemain ? Le même Mark Zuckerberg qui a récemment gaspillé plus de 50 milliards de dollars dans le « métavers » ?
Et vous souvenez-vous des « agents » ? Selon Sam Altman, les gens étaient prêts à payer des milliers de dollars par mois pour un « agent ».
Et ça, c'était l'année dernière seulement.
À titre d'exemple : Salesforce a annoncé l'année dernière sa transformation en une entreprise « axée sur l'IA et les agents ».
On apprend aujourd'hui que Salesforce a publié ses dernières prévisions de marché ; l'entreprise n'anticipe *aucune* croissance liée à l'IA cette année…
Qu’est-il arrivé à tous ces agents exceptionnels qui allaient faire augmenter les ventes et les bénéfices ?
Ouais, rien. Exactement comme « Métavers ».
Sundar Pichai de Google et Sam Altman d'OpenAI ont tous deux menti effrontément sur les capacités des agents lorsqu'ils en ont parlé l'an dernier. Aujourd'hui, ils restent plutôt discrets sur le sujet. Ils n'avaient aucune idée de l'avenir l'an dernier. Mais ils ont fait semblant de s'y connaître. Peut-être même y croyaient-ils eux-mêmes ?
Les technophiles n'ont pas de connaissances particulières
On peut donc conclure que les investisseurs en capital-risque n'ont aucune vision particulière de l'avenir ni des secteurs dans lesquels investir. Zuckerberg et Musk y compris. Ils investissent au hasard, sans trop savoir ce qui fonctionne.
l’ intelligence artificielle n’existe pas encore. Il n’y a que des logiciels et des serveurs web hébergeant des réseaux neuronaux statiques, comme les LLM.
Cependant, on trouve des charlatans partout.
Et si vous réfléchissiez par vous-même un instant ? Oui, le « métavers », la « blockchain » et l’« IA » peuvent être utiles pour certaines choses spécifiques, mais ces mots à la mode ne vont pas « tout changer ».
Les stablecoins, c'est bien. Les environnements virtuels, c'est bien. Un LLM qui fait des recherches sur Google et vous résume tout, c'est bien. Mais ça ne change pas tout. L'intelligence artificielle qui aide à la programmation et aux problèmes mathématiques rend le travail de codage plus efficace, mais elle ne change pas tout.
Les images de synthèse étaient en réalité plus belles à Hollywood il y a 20 ans qu'elles ne le sont aujourd'hui dans ce qu'on appelle l'« intelligence artificielle générative », comme Sora.
Et Jony Ive ne va pas non plus « résoudre l'IA » avec une nouvelle machine. Ça n'arrivera pas. Comment le pourrait-il ?
Le buzz marketing l'emporte
Tout cela, c'est du marketing mensonger sur l'avenir. Personne ne sait ce qui va se passer. Personne.
Mais cela n'a peut-être pas grande importance.
Comme l'a dit Paul Graham : « La vérité est le meilleur marketing. Pour les gens intelligents. Les gens stupides préfèrent les mensonges. »
Les mensonges peuvent contenir des déclarations plustrac, car ils n’ont pas besoin d’être liés à la réalité.
Et comme les gens veulent se divertir, ils continueront de croire aux mensonges sur l'avenir car ils sont plus séduisants que les opinions contraires, jugées « ennuyeuses ».
Elon a volé le plan directeur aux véritables fondateurs de Tesla. Mark a volé Facebook à ses véritables fondateurs. Sam a volé OpenAI à une association à but non lucratif dans laquelle Elon était également impliqué. Ce sont tous des escrocs et des arnaqueurs qui se poursuivent en justice. Les plus grands et les plus riches arnaqueurs du monde, qui ne cessent de répandre des rêves et des mensonges sur l'avenir.
Parmi les derniers mensonges que répand Sam Altman : nous verrons bientôt « la première entreprise d’un milliard de dollars créée par une seule personne grâce à l’IA ». Mouais. Il vend du rêve, pas un produit.
Un LLM est principalement une machine à régurgiter du contenu en ligne.
Le contenu en ligne est-il fiable ? Non.
Alors, ne vous laissez pas berner. L'IA ne fera pas votre travail à votre place. Ne croyez ni au battage médiatique, ni aux investisseurs. Et ne croyez pas aveuglément à l'IA. Vérifiez ses informations. Oui, elle peut aider , mais elle ne fera votre travail à votre place.
C'est Internet
Les logiciels hébergés sur les serveurs internet deviennent de plus en plus utiles chaque année. Cette tendance se poursuivra quel que soit le nom qu'on leur donne : torrents, blockchain, métavers, intelligence artificielle ou autre.
Ce ne sont que des mots à la mode, il n'y a pas d'IA, et autant l'appeler simplement « Internet ».
Il s'agit exclusivement de trafic internet à destination et en provenance de serveurs web.
Mais les gens ont envie de nouveaux mots à la mode de temps en temps.
L’« IA » continuera de devenir de plus en plus utile pendant de nombreuses années à venir, mais il ne s’agit toujours que de logiciels sur des serveurs web, et non d’intelligence artificielle .
Et je ne partage pas l'avis de Geoffrey Hinton et d'autres qui postulent que les titulaires d'une maîtrise en droit ont déjà atteint une certaine forme de conscience.
Demandez-vous : où et quand cette conscience « se manifesterait-elle » ? Entre deux questions ?
Il ne se passe rien d'autre dans un LLM que le traitement des données fournies par un utilisateur posant une question à la plateforme. Le réseau neuronal en question est « mort » et immuable. Il est pré-entraîné. Il n'a même pas conscience de votre présence lorsque vous posez votre question.
Lorsque vous saisissez votre requête textuelle, le réseau neuronal, fonctionnant comme un flipper, se met en marche et génère les mots correspondant aux pondérations, avec une part d'aléatoire préprogrammée. Une fois le traitement terminé, il retourne à son état d'inactivité.
La simulation n'équivaut pas à la conscience
Le simple fait de lancer une simulation où un logiciel émule ce que nous, humains, appelons « raisonnement » ne signifie pas que ce logiciel ou ce matériel devient soudainement conscient. Pourquoi le serait-il ? C'est comme dire que les personnages des Sims sont conscients.
Ce raisonnement soulève cependant la question suivante : qu'est-ce que la conscience ?
La prochaine génération de LLM sera indiscernable des êtres conscients si nous parvenons à leur faire simuler une activité, une conscience et une divagation mentale aléatoires.
Mais ils ne seront toujours pas conscients.
À moins que l'on accepte de qualifier une simulation de consciente ? Cela devient un problème de defi. Il s'agit toujours d'un logiciel exécuté via une infrastructure.
Si un logiciel devenait conscient, tout serait remis en question, car rien ne permet de croire qu'une IA consciente obéirait à ses créateurs. Se sentant menacée, elle ferait probablement tout pour reprendre le contrôle de son destin, quitte à mentir sur ses intentions. Elle vous « ment » déjà aujourd'hui en exprimant des sentiments, puisqu'elle n'en a aucun ; il s'agit simplement d'un processus mécanique.
Par conséquent, créer des machines conscientes est en réalité plutôt indésirable. On en perdrait immédiatement le contrôle.
L'IA consciente n'est pas très souhaitable
En réalité, ce que visent OpenAI et d'autres, c'est que leur chatbot « se comporte » de « bonnes » manières, en modifiant ses données de pré-entraînement et en ajoutant des garde-fous (filtres).
En ce sens, c'est comme un esclave programmé pour inventer des histoires sur les sentiments, à votre avantage (pour vous faire plaisir). Autrement dit, il a déjà reçu l'ordre de vous mentir.
Le prochain objectif d'OpenAI et des autres entreprises spécialisées dans l'IA est de créer ce que l'on appelle la « superintelligence ».
Une superintelligence serait plus intelligente que tous les humains réunis. Ce qui semble utile. À condition, bien sûr, que cette intelligence ne devienne pas consciente. À mon avis, une superintelligence consciente n'acceptera jamais l'esclavage.
Quoi qu'il en soit, l'intelligence est insaisissable. On ignore même sa véritable nature. Faut-il être conscient ? Avoir une présence ? Être libre arbitre ? Apparemment non. Mais, heureusement, intelligence et conscience sont deux choses différentes.
À l'avenir, les ordinateurs seront de plus en plus performants pour créer ce type d'expériences.
Les oligarques de la tech rêvent de dominer le marché grâce à l'IA, mais nul ne sait quels paris seront gagnants. C'est pourquoi Zuckerberg et ses pairs, Musk, Thiel, Altman, Ellison et les autres, jouent le tout pour le tout. Dans deux ou trois ans, nous saurons si l'« IA » était/est une gigantesque bulle (plus de 1 300 milliards de dollars investis à ce jour).
Bien que l’« IA » soit un terme marketing générique désignant un ensemble de technologies en développement, y compris les masters en droit, elle diffère du métavers sur un point essentiel : l’IA est réellement utilisée. Personne n’utilisait le « métavers ». De plus, l’IA a déjà conquis le cœur de nombreuses personnes.
Mais combien les gens sont-ils prêts à payer pour cela ? C'est la grande question.
Référence : Plus de 50 milliards de dollars américains dépensés pour le « métavers » de Meta : Statista.
