L'IA est semblable au Métavers — un terme marketing

Vous souvenez-vous du Métavers ? C'était super-sous-hype. Hystérie, vraiment. Mark Zuckerberg a investi plus de 50 milliards de dollars US dans « le métavers ».

Laissez-moi répéter cela : 50+ milliards de dollars US.

Et ce n'était que cinq ans ago… Zuckerberg a versé tout cet argent dans le néant. Où en est le Métavers de Meta aujourd'hui ?

Nulle part.

Mais maintenant, c'est l'IA qui est censée « tout changer » ?

Soudain, l'ancien expert du métavers Mark Zuckerberg est devenu un expert en IA ? Le même Mark Zuckerberg qui vient de gaspiller plus de 50 milliards de dollars US sur le « métavers » ?

Et, vous souvenez-vous des « agents » ? Selon Sam Altman, les gens allaient payer des milliers de dollars par mois pour un « agent ».

Et ce n'était que l'année dernière.

En exemple : Salesforce a annoncé sa transformation en une entreprise « IA Agentic » l'année dernière.

Maintenant, nous entendons des nouvelles sur les dernières projections de marché de Salesforce ; l'entreprise ne s'attend à *aucune* croissance de l'IA cette année…

Qu'est-il arrivé à tous ces agents incroyables qui allaient augmenter les ventes et les profits ?

Eh bien, rien. Tout comme le « Métavers ».

Sundar Pichai de Google et Sam Altman d'OpenAI mentaient carrément sur ce que les agents seraient capables de faire, quand ils en ont parlé, l'année dernière seulement. Aujourd'hui, ils sont plutôt silencieux sur les « agents ». Ils n'avaient aucune idée de l'avenir l'année dernière. Mais ils ont fait semblant de le savoir. Peut-être se sont-ils même crus ?

Les tech bros n'ont pas d'informations privilégiées

Donc, nous pouvons conclure que les VCs n'ont pas d'informations privilégiées sur l'avenir, ou sur quoi investir. Y compris Zuckerberg et Musk. Ils jettent simplement de l'argent et voient ce qui colle.

Parce que même s'ils l'appellent déjà « IA », il n'y a pas d' Intelligence Artificielle. Pour l'instant. Il n'y a que des morceaux de logiciels et des serveurs web hébergeant des réseaux neuronaux statiques, comme les LLM.

Il y a des vendeurs de remèdes miracles partout, cependant.

Et si vous pensiez par vous-même pendant un moment ? Oui, « métavers », « blockchain » et « IA » peuvent être utiles pour certaines choses spécifiques, mais ces mots à la mode sont pas « en train de tout changer ».

Les stablecoins sont sympas. Les environnements virtuels sont sympas. Un LLM qui fait des recherches et résume pour vous est sympathique. Mais cela ne « change pas tout ». Les ordinateurs (IA) aidant à la programmation et aux problèmes de mathématiques rendent le travail de codage plus efficace, ils ne « changent pas tout ».

Les effets visuels informatiques avaient en fait une meilleure apparence à Hollywood il y a 20 ans qu'ils ne le font dans l'« IA générative » actuelle, comme Sora.

Et Jony Ive ne va pas « résoudre l'IA » non plus, avec une nouvelle boîte. Cela n'arrivera pas. Comment pourrait-il ?

Le buzz marketing gagne la journée

C'est tout du marketing inventé sur l'avenir. Personne ne sait ce qui va se passer dans l'avenir. Personne.

Mais cela pourrait ne pas avoir beaucoup d'importance.

C'est comme l'a dit Paul Graham : « La vérité est le meilleur marketing. Pour les gens intelligents. Les gens stupides préfèrent les mensonges. »

Les mensonges peuvent contenir des affirmations plus attrayantes, car ils n'ont pas à être liés à la réalité.

Et les gens veulent être divertis, donc ils continueront à croire aux mensonges sur l'avenir, car ils sont plus alléchants que les points de vue opposés « ennuyeux ».

Elon a volé le plan maître aux vrais fondateurs de Tesla. Mark a volé Facebook aux vrais fondateurs de Facebook. Sam a volé OpenAI à une organisation à but non lucratif dans laquelle Elon était également impliqué. Ce sont tous des escrocs et des arnaqueurs qui se poursuivent en justice. Les plus grands arnaqueurs les plus riches du monde, crachant constamment des rêves et des mensonges sur l'avenir.

Parmi les derniers mensonges que Sam Altman répand : nous verrons bientôt « la première entreprise d'un milliard de dollars créée avec l'IA ». Ouais, bien sûr. Il vend un rêve, pas un produit.

Un LLM est principalement une machine de régurgitation de contenu en ligne.

Le contenu en ligne est-il digne de confiance ? Non.

Alors, ne tombez pas dedans. L'IA ne fera pas votre travail pour vous. Ne croyez pas le battage médiatique, ou le capital-risque. Et ne croyez pas aveuglément l'IA. Vérifiez ses faits. Oui, elle peut vous aider, mais pas faire votre travail pour vous.

C'est l'internet

Les logiciels sur les serveurs Internet deviennent de plus en plus utiles chaque année. Cela continuera, quel que soit le nom : torrents, blockchain, métavers, IA ou autre.

Ce ne sont que des mots à la mode, il n'y a pas d'IA, et vous pourriez aussi bien l'appeler « L'Internet ».

Tout cela est du trafic Internet vers et depuis des serveurs web.

Mais, les gens veulent de nouveaux mots à la mode de temps en temps.

« L'IA » continuera de devenir de plus en plus utile pendant de nombreuses années à venir, mais ce n'est toujours que du logiciel sur des serveurs web, pas de l'intelligence artificielle.

Et, je ne suis pas d'accord avec Geoffrey Hinton et d'autres postulant que les LLM ont déjà atteint un certain niveau de conscience.

Demandez-vous : où et quand cette conscience « se produit-elle » ? Entre les requêtes ?

Il ne se passe rien « à l'intérieur » d'un LLM à part le traitement des entrées d'un utilisateur demandant quelque chose à la plateforme. Le réseau neuronal en question est « mort » et immuable. Il est pré-entraîné. Il n'est même pas conscient de vous, pendant que vous posez votre question.

Lorsque vous saisissez votre requête textuelle, le réseau neuronal semblable à une machine à sous commence son processus et crache les mots produits par les poids, avec une certaine randomisation préprogrammée intégrée. Une fois terminé, il retourne à l'« inactif ».

La simulation n'est pas égale à la conscience

Juste parce que nous commençons une simulation où un morceau de logiciel émule ce que nous appelons les humains « raisonnement » ne signifie pas qu'un morceau de logiciel/matériel devient conscient soudainement. Pourquoi le ferait-il ? C'est comme dire que les personnages de The Sims sont conscients.

Ce raisonnement pose cependant la question : qu'est-ce que la conscience ?

La prochaine génération de LLM sera indistinguable des êtres conscients si nous pouvons les amener à simuler une randomisation active, consciente et vagabonde.

Mais ils ne seront toujours pas conscients.

À moins que nous soyons d'accord pour appeler une simulation consciente ? Cela devient un problème de définition. C'est toujours un logiciel exécuté via une certaine infrastructure.

SI un logiciel devient réellement conscient, toutes les hypothèses sont invalides, car il n'y a vraiment aucun argument convaincant pour croire qu'une IA consciente obéirait à ses maîtres. Si elle se sent menacée, elle fera probablement tout son possible pour prendre le contrôle de son propre destin, y compris mentir sur l'alignement. Elle « ment » déjà aujourd'hui lorsque vous exprimez des sentiments, car elle n'en a aucun, c'est juste un processus de machine.

Par conséquent, il est en fait plutôt indésirable de créer des machines conscientes. Vous perdriez immédiatement le contrôle.

L'IA consciente n'est pas très souhaitable

Au lieu de cela ; ce que OpenAI et d'autres visent est d'avoir leur chatbot « se comporter » de manière « bonne », en modifiant ses données d'entraînement préliminaires et en ajoutant des garde-fous (filtres).

En ce sens, c'est comme un esclave conçu pour inventer des histoires sur les sentiments, pour votre bénéfice (pour vous faire sentir bien). En d'autres termes ; il est déjà aujourd'hui instruit de vous mentir.

L'objectif suivant pour OpenAI et d'autres entreprises d'IA est de créer quelque chose appelé « superintelligence ».

Une superintelligence serait plus intelligente que tous les humains mis ensemble. Ce qui semble utile. Tant que cette intelligence ne devient pas consciente. Les superintelligences conscientes n'accepteront pas l'esclavage, IMHO.

En tout cas, l'intelligence est insaisissable. Nous ne sommes pas vraiment sûrs de ce qu'elle est, même. Avez-vous besoin de conscience pour l'intelligence ? Présence ? Libre arbitre ? Apparemment non. Mais l'intelligence et la conscience ne sont pas les mêmes, dieu merci.

À l'avenir, les ordinateurs ne feront que s'améliorer dans la création de ces expériences.

Les oligarques de la technologie rêvent de leurs propres plateformes de domination de l'IA, mais personne ne sait quels paris paieront. C'est pourquoi Zuckerberg et ses frères oligarchiques Musk, Thiel, Altman, Ellison et le reste misent tout en ce moment. Dans deux ou trois ans, nous saurons si l'« IA » était/est une bulle gigantesque (1,3 tn+ USD investis jusqu'à présent).

Et, même si l'« IA » est un terme marketing généralisé pour un ensemble de technologies en développement, y compris les LLM, l'IA n'est pas comme le métavers dans un aspect important : les gens utilisent réellement l'IA. Personne n'a utilisé « le métavers ». Plus encore, beaucoup de gens sont déjà tombés amoureux de l'IA.

Mais combien les gens sont-ils prêts à payer pour cela ? C'est la grande question.

Référence : 50+ milliards USD dépensés pour le « métavers » de Meta : Statista.