Adam Back, PDG de Blockstream et inventeur du Hashcash a pris la défense de BlackRock après la récente publicité de la société sur Bitcoin , qui a suscité l'indignation au sein de la communauté crypto. Cette publicité contenait un avertissement bref mais explosif : « Rien ne garantit que le plafond d'émission de 21 millions Bitcoinne sera pas modifié. »
Pour Bitcoin , la publicité Bitcoin s'attaquait à l'essence même de cet actif. Cependant, Back a minimisé la polémique. Il a expliqué que la mention légale était une protection juridique ajoutée par les avocats de BlackRock, et non une déclaration d'intention.
« De toute évidence, leurs avocats les ont obligés à écrire cela, car ils vendent des produits d'investissement et n'ont aucun contrôle », a déclaré Back. Mais pour une communauté allergique à l'ingérence des entreprises, ses paroles n'ont guère apaisé les tensions.
Les adeptes Bitcoinne peuvent pas faire confiance à BlackRock
Des inquiétudes ont déjà été soulevées quant à une centralisation forcée de la part de ce qui est largement considéré comme l'entreprise la plus puissante de la planète. Des utilisateurs de X ont spéculé que BlackRock pourrait se préparer à influencer le Bitcoin . L'un d'eux a même qualifié la publicité de « très inquiétante ».
Le moment choisi pour la diffusion de cette publicité n'a fait qu'alimenter les soupçons. BlackRock gère plus de 524 000 Bitcoin d'une valeur de 53 milliards de dollars, via son fonds négocié en bourse (ETF), ce qui en fait le principal acteur institutionnel du marché. Pour les fervents défenseurs Bitcoin, une telle concentration d'influence est inquiétante.
Des critiques extérieures à la bulle Bitcoin se sont jointes à la polémique. Peter Schiff, farouche opposant Bitcoin , n'a pas tardé à dénoncer la publicité, la qualifiant de tissu de mensonges et dénonçant l'engouement de Wall Street pour Bitcoin comme étant hypocrite. Et même si ses propos n'ont peut-être pas d'impact sur les adeptes Bitcoin, ils ont amplifié l'indignation suscitée par la publicité.
Le plafond de 21 millions d'unités Bitcoinconstitue le fondement même de sa proposition de valeur. C'est ce qui le distingue des monnaies fiduciaires sujettes à l'inflation. Ce plafond est inscrit dans la conception même de Bitcoin, ce qui le rend impossible à modifier sans consensus. Malgré cela, la simple suggestion de le modifier a toujours été un sujet tabou.
Des batailles anciennes contre de nouveaux joueurs
Cette publicité ramène les gens sur le devant de la scène concernant la guerre de la taille des blocs, cette querelle hostile qui a secoué la communauté Bitcoin entre 2015 et 2017. Le débat portait sur l'opportunité d'augmenter la taille des blocs Bitcoinafin de rendre les transactions plus rapides et moins coûteuses.
D'un côté, les partisans des gros blocs, qui militaient pour une augmentation de la taille des blocs afin de permettre Bitcoin de s'adapter à un système de paiement plus performant. De l'autre, les partisans des petits blocs, qui affirmaient qu'augmenter la taille des blocs centraliserait le réseau en rendant plus difficile l'exploitation de nœuds par des individus.
Le conflit a atteint son point culminant avec la proposition d'accord de New York en 2017, qui visait à mettre en œuvre le système de témoins ségrégués (SegWit) tout en doublant la taille des blocs.
Certains y ont vu une tentative des entreprises de s'emparer Bitcoin, et un mouvement citoyen, l'UASF (User-Activated Soft Fork), a forcé l'activation de SegWit sans l'approbation des mineurs. Cette situation a toutefois conduit à la création de Bitcoin Cash, un hard fork adoptant des blocs de plus grande taille. Ses effets se font encore sentir aujourd'hui.
