La Corte Suprema de Estados Unidos podría ahora tener la última palabra sobre los aranceles de Trump

Dos empresas han solicitado a la Corte Suprema que resuelva la disputa legal sobre los aranceles de Trump. Esto permite al máximo tribunal del país determinar si eldent tiene la autoridad para implementar algunas de sus políticas comerciales más severas de la historia.

Las dos empresas responsables son Learning Resources Inc. y hand2mind Inc. Han solicitado a la Corte Suprema que revise su caso con celeridad. Recientemente, este tribunal ha permitido que casos con igual (o menor) trascendencia política y económica se revisen con celeridad.

“La cuestión de si el Presidentedent autoridad para imponer aranceles… es de tal importancia que merece ser revisada ahora”, dijeron las compañías de juguetes en su escrito presentado el martes ante la Corte Suprema.

Las empresas jugueteras argumentan su caso basándose en el análisis de JPMorgan

Las empresas jugueteras ya habían obtenido una victoria ante el juez de distrito estadounidense Rudolph Contreras en Washington, pero la decisión fue de alcance limitado. Sin embargo, Trump presentó una apelación, y ahora las empresas quieren evitar esa batalla y acudir directamente a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Su argumento en la petición ante el tribunal se basa en un análisis de JPMorgan que demuestra que la ronda de aranceles de Trump en cuestión aumentaría los impuestos a los estadounidenses en 660 000 millones de dólares al año. Este es, con diferencia, el mayor aumento de impuestos de los últimos tiempos y provocó un aumento de los precios del 2 % en el Índice de Precios al Consumidor.

Debido a los elevados aranceles, la tasa arancelaria efectiva promedio del país ha pasado del 2,5 % a aproximadamente el 27 % desde principios de año. Esto representa un aumento de más de diez veces y el más alto en Estados Unidos en más de un siglo.

Antes de que comiencen las vacaciones de verano a finales de este mes, las empresas quieren que la Corte Suprema decida si acepta este caso. Esto permitiría posibles alegatos en otoño.

Otro caso de arancel en espera

Todos los que impugnan los aranceles de Trump argumentan que las afirmaciones del gobierno sobre los aranceles, incluida una emergencia nacional causada por la inmigración ilegal y los flujos de drogas ilegales desde el extranjero, no estaban autorizadas porque no abordaban directamente la emergencia declarada.

, un panel de tres jueces del de Estados Unidos (CIT) falló a favor de un grupo de pequeñas empresas cuando estas afirmaron que Trump no tenía la facultad de cumplir con sus obligaciones del "Día de la Liberación" en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés). 

La administración Trump apeló esa decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos en Washington, D. C. El tribunal permitió a Trump mantener los aranceles vigentes mientras determina si el presidentedent la facultad legal para hacerlo. Los argumentos orales están programados para comenzar el 31 de julio.

La administración de Trump está lista para defenderse

Los expertos legales saben desde hace mucho tiempo que la Corte Suprema finalmente decidirá si las razones de Trump para aumentar los aranceles son legales.

Esto podría significar que la "doctrina de las cuestiones importantes" represente un problema para la administración Trump. Esta doctrina establece que las agencias federales no pueden actuar en asuntos de "gran trascendencia económica y política" a menos que el Congreso se lo permita explícitamente.

Sin embargo, los abogados de Trump están dispuestos a utilizar a Nixon como ejemplo para demostrar que sus aranceles globales finalmente serán confirmados en los tribunales.

Como parte de un conjunto de medidas económicas conocido como el "shock de Nixon", hace unos cincuenta años, el 37.ºdent impuso aranceles del 10 % a los productos sin consultar a nadie. Estos aranceles fueron impugnados en los tribunales de forma similar a como se han impugnado los aranceles de Trump para 2025.