La decisión de Microsoft de no añadir Bitcoin a su balance fue una gran idea para ambos

La decisión de Microsoft de mantenerse alejado de Bitcoin y mantener su balance tradicional no sólo fue calculada, sino que fue despiadada en su precisión.

El 10 de diciembre, los accionistas del gigante tecnológico rechazaron una propuesta para invertir el 1% de sus reservas cash de 78 000 millones de dólares en Bitcoin. Esto habría supuesto aproximadamente 784 millones de dólares: una pequeña cash para Microsoft, pero un hito significativo para el mercado de criptomonedas.

El plan, presentado por el Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas, llamó Bitcoin una cobertura contra la inflación, un arma para combatir la brutal tasa de inflación del 5% que ha estado exprimiendo la economía estadounidense durante años.

La junta directiva de Microsoft no se inmutó. Llamaron Bitcoin por su nombre: volátil. Dejaron claro que cash corporativo no es para especular, sino para la estabilidad. Los accionistas los respaldaron con un rotundo "no". Como debían haber hecho.

Bitcoin es demasiado arriesgado para la estrategia de Microsoft

La propuesta enfrentó resistencia desde el principio. Las fluctuaciones del precio de Bitcoinson legendarias. Puede duplicar o reducir la inversión a la mitad en cuestión de semanas. Ese no es un riesgo que Microsoft quiera asumir con su tesorería. La empresa necesita liquidez, rendimientos predecibles y reservas cash listas para impulsar sus operaciones, no para arriesgarse.

Los directivos de Microsoft, desde la junta directiva hasta los accionistas, no se dejaron llevar por la propaganda de Bitcoin como "oro digital". Si bien Bitcoin generó rendimientos asombrosos —casi duplicó su valor durante el último año y aumentó más del 400% en cinco años—, eso no es suficiente para convencer a una empresa cuyo ADN se basa en el crecimiento calculado y la gestión de riesgos.

Y no olvidemos el contexto. El mundo empresarial ha estado observando Bitcoin con escepticismo. Aunque algunas empresas como MicroStrategy y Tesla se sumaron a la tendencia Bitcoin , otras se mantuvieron al margen, temerosas de las dificultades regulatorias y las fluctuaciones impredecibles del mercado.

Para Microsoft, la elección fue menos acerca de ser revolucionario y más acerca de proteger los intereses de los accionistas.

Las consecuencias: Bitcoin cae, Microsoft se mantiene estable

Cuando el rechazo llegó a las noticias, el mercado reaccionó. Las acciones de Microsoft apenas se movieron, manteniéndose firmes en $446 por acción. Sin embargo, Bitcoinno tuvo tanta suerte. Cayó más de un 4%, cayendo a alrededor de $95,000. El mercado habla alto y claro: el valor de Bitcoinaún depende en gran medida de cómo lo perciben las corporaciones.

Si Microsoft hubiera dicho que sí, se habría unido a un pequeño pero ruidoso grupo de entusiastas Bitcoin en el mundo corporativo. MicroStrategy, por ejemplo, ha acumulado más de 402.000 Bitcoin, con un valor actual de unos 40.000 millones de dólares.

El director ejecutivo Michael Saylor ha criticado repetidamente a empresas conservadoras como Microsoft, afirmando que han perdido miles de millones de dólares en ganancias por apegarse a los activos tradicionales. Saylor estima que Microsoft podría haber recaudado 200 mil millones de dólares en cinco años si hubiera apostado por Bitcoin en lugar de seguir con la recompra de acciones y el pago de dividendos.

Tesla, otro peso pesado Bitcoin , posee cerca de 947 millones de dólares en la criptomoneda. El coqueteo de Elon Musk con Bitcoin ha sido más irregular, pero sigue siendo una parte importante del arsenal financiero de Tesla.

Pero a Bill Gates, cofundador de Microsoft, nunca le ha gustado Bitcoin. Lo ha calificado de especulativo y carente de valor intrínseco. Sin embargo, abandonar Bitcoin , siendo realistas, perjudicará la ventaja innovadora de la compañía, especialmente a medida que sus competidores exploran integraciones con blockchain y criptomonedas.

Qué significa esto para Bitcoin

Los puristas Bitcoin podrían apreciar el rechazo de Microsoft. Después de todo, Bitcoinno se creó para depender de la validación corporativa. Fue diseñado para revolucionar las finanzas tradicionales, no para fusionarse con ellas. La decisión de Microsoft de mantener Bitcoin a distancia refuerza su estatus como activodenty descentralizado.

El rechazo también pone de relieve la crisis dedentde Bitcoin. Por un lado, es una moneda revolucionaria diseñada para eludir a las instituciones. Por otro, anhela una adopción generalizada para impulsar su valor.

Sin las ataduras corporativas, Bitcoin habría seguido creciendo orgánicamente. Su futuro habría dependido de la adopción descentralizada y del apoyo popular, no de los caprichos de las juntas directivas, tal como lo pretendía Satoshi Nakamoto.