Chamath Palihapitiya cuestiona quién se está beneficiando realmente del auge de la IA

Chamath Palihapitiya se pregunta si el dinero que se está invirtiendo en inteligencia artificial está dando frutos para alguien más allá del pequeño grupo de empresas que ya lo están recibiendo.

El fundador de Social Capital, en dos publicaciones realizadas en X el 17 y 18 de julio, criticó a los laboratorios de IA por la forma en que entrenan sus propios modelos en comparación con el trato que dan a quienes copian su trabajo. Chamath señaló entonces lo que había observado sobre las palabras de moda que predominan en los informes de la SEC y cómo tienden a perder vigencia con el tiempo, en referencia al auge actual de la IA y las tecnologías de agentes.

Escribió: “Ahora mismo, todo el mundo se aferra a la IA como si fuera un salvavidas. Pero estas mismas personas aún no han demostrado un retorno de la inversión repetible, auditado y verificable, incluso mientras sus gastos de capital y operativos aumentan con costes mínimos en todo lo relacionado con la IA”.

Uber, Microsoft y Meta ya están reduciendo sus presupuestos para IA en respuesta a los resultados de una encuesta de McKinsey que reveló que la mayoría de las empresas no perciben ningún impacto en sus ganancias debido a la IA generativa. Otros críticos, en cambio, no ven un futuro en el que todo el mercado no se vea afectado negativamente por un solo tropiezo.

¿Acaso los laboratorios de IA se regían por reglas diferentes?

El viernes, Palihapitiya lanzó una pulla contra Anthropic y, por extensión, contra otros actores en el ámbito de los modelos de vanguardia, como OpenAI, cuando publicó una evaluación del modelo Fable de Anthropic sobre la destilación, la práctica de utilizar los resultados de un modelo para entrenar a un rival más económico.

Palihapitiya afirmó que la destilación como problema moral es un tema que genera controversia. Señaló que los propios laboratorios construyeron sus sistemas sobre la base de internet, utilizando, entre otros recursos, libros, artículos y código protegidos por derechos de autor.

Ahora, las mismas empresas que dependían de estos recursos, obtenidos en todo el mundo, para entrenar a sus modelos de vanguardia, se oponen a que otros les hagan lo mismo.

¿Por fin se están poniendo freno a los grandes presupuestos tecnológicos?

La espuma es lo que las grandes empresas tecnológicas ahora intentan drenar. El presupuesto de Uber para IA en 2026 se agotó en aproximadamente cuatro meses. La empresa tuvo que limitar el gasto en herramientas de programación a 1500 dólares por empleado y por herramienta, y, según se informa, este tracmediante un panel de control interno.

Microsoft está eliminando gradualmente las licencias de Claude Code en su división de Experiencias y Dispositivos. Ahora está animando a sus ingenieros a usar GitHub Copilot CLI, una medida que un memorando interno describió como una evaluación comparativa deliberada.

En un memorando de abril, el director de tecnología de Meta, Andrew Bosworth, dijo: "No todo movimiento es progreso y el uso del token por sí solo no es una medida de impacto de ningún tipo"

La iniciativa NANDA del MIT analizó proyectos piloto de IA empresarial en diversos sectores y descubrió que el 95% de ellos no generaron ningún retorno financiero cuantificable.

¿Está la industria de la IA demasiado concentrada como para que su fracaso sea seguro?

El crítico tecnológico Edtron advirtió esta semana que OpenAI se ha convertido en "uno de los mayores pasivos de la historia económica reciente", afirmando que su fracaso sería el momento Lehman Brothers de la era de la IA.

Según sus cálculos, OpenAI planea gastar más de 50 mil millones de dólares en computación este año, ha asumido obligaciones por alrededor de 748 mil millones de dólares con Microsoft, Amazon y Oracle, y registró una pérdida neta de 38.5 mil millones de dólares en 2025 sobre unos ingresos de 13.07 mil millones de dólares.

Oracle, que ha destinado más de 340.000 millones de dólares al desarrollo de la capacidad de OpenAI, vio rebajada su calificación crediticia al nivel más bajo dentro del grado de inversión por S&P Global, y OpenAI fue señalada como un riesgo clave.

Esa es la situación que Palihapitiya está impulsando. Unas pocas empresas concentran billones de dólares en gastos comprometidos; sin embargo, la rentabilidad aún no está demostrada para la mayoría de los compradores.

Palihapitiya reconoció que la IA es real y añadió que «es el cambio más defide nuestra época». Sin embargo, lo que quiere cambiar es que los beneficios empiecen a llegar a más empresas, no solo a unas pocas, y escribió: «Estamos en una fase inicial donde unas pocas empresas se están quedando con todo el dinero gracias a nuestra generosidad. Esto tiene que cambiar para que todos salgan ganando»