Los mejores análisis sobre criptomonedas directamente en tu bandeja de entrada.
BetterBank fue explotado hasta por $5 millones en un ataque de bonificación fraudulento
- BetterBank explicó su reciente exploit, vinculándolo con la acuñación de recompensas fraudulentas.
- El protocolo Web3 relanzará lostracinteligentes y volverá a emitir las recompensas a los tenedores anteriores, al tiempo que cubrirá las pérdidas con sus reservas.
- PulseX sufrió pérdidas del 15% luego del exploit, ya que los tokens se vieron afectados por las reservas de liquidez de BetterBank.
BetterBank, un protocolo Web3, fue víctima de una vulneración de hasta 5 millones de dólares, según estimaciones recientes. El protocolo sufrió pérdidas debido a la emisión no autorizada de bonos, basada en pares de liquidez generados por los usuarios.
BetterBank, un protocolo Web3 que prometía banca DeFi , fue víctima de una vulneración de entre 1 y 5 millones de dólares. Las pérdidas se debieron a la acuñación no autorizada de recompensas, basada en pares de liquidez fraudulentos.
BetterBank detectó por primera vez la emisión y retiros no autorizados el día anterior, lo que generó especulaciones sobre el origen de las pérdidas.
BetterBank relanzará eltracinteligente de recompensas
El equipo de protocolo gestionó activamente el ataque y terminó compensando las pérdidas con sus reservas. BetterBank también planea relanzar su programa de recompensas para LP con un nuevo airdrop inteligentetrac.
🚨ACTUALIZACIÓN BETTERBANKERS🚨
Ayer fue un día difícil. En cuestión de minutos, pasamos de "hmm, liquidaciones anormales" a "esto no pinta nada bien".
Pero actuamos de inmediato: pausamos el protocolo, mantuvimos las comunicaciones abiertas durante horas, involucramos a los desarrolladores y comenzamos a salvar lo que pudimos.Por favor…
— BetterBank.io (@BetterBank_io) 27 de agosto de 2025
BetterBank inicialmente otorgaba bonificaciones por proporcionar liquidez al token FAVOR. Sin embargo, una investigación reveló que los pares de liquidez no estabantracy que los usuarios podían crear un par FAVOR contra cualquier token, incluso activos de nueva creación sin valor.
A pesar de los pares fraudulentos, el explotador recibió tokens ESTEEM y logró acuñar una cantidad significativa. BetterBank afirmó que el contratotracpara emitir recompensas fue auditado, pero no se verificó la calidad de los proveedores de liquidez de FAVOR. Una investigación en cadena también demostró que la acuñación fraudulenta logró evadir el impuesto sobre las recompensas de acuñación masiva mediante el uso de pares de liquidez externos.
BetterBank se creó sobre PulseChain, utilizando monedas estables de nicho para su liquidez. El atacante posee un saldo restante de 700.000 pDAI, que aún requiere un puente para que los tokens sean utilizables. El equipo del proyecto contactó al hacker enviando un mensaje a la dirección del exploit, pero no recibió respuesta ni una propuesta de hacking.
BetterBank fue explotado en su apogeo
BetterBank figuraba entre los 5 principales DeFi en PulseChain. Recientemente, el proyecto anunció un valor total bloqueado de 30 millones de dólares. A pesar de la expectación generada, PulseChain atrajo a escépticos, principalmente debido a la volatilidad de los activos de la cadena.
Tras el exploit, BetterBank cuenta con una liquidez total detracy el daño a la reputación. El protocolo también cuenta con 10,31 millones de dólares en liquidez prestada. 7,96 millones de dólares , con semanas para reparar los inteligentes
Pulse Chain también experimentó recientemente un crecimiento en su sector DeFi , recuperando su liquidez por encima de los 300 millones de dólares. Pulse Chain también se vio afectada, ya que los tokens Pulse y PulseX también fueron parte del ataque. Como resultado del ataque, el token PulseX se desplomó más de.. 15%.
El reciente ataque formó parte de una serie de intentos contra DeFi . Atacar tokens de nicho dificulta que los hackers intercambien y mezclen sus fondos. Sin embargo, en el caso de BetterBank, el contratotracuna vulnerabilidad fácil para generar liquidez de bajo valor, lo que incitaba a los hackers a vaciar el protocolo. Según un Cryptopolitan informede intercambio o puentetracpor su capacidad para generar o retirar liquidez no autorizada.
En general, las pérdidas de reputación y precio de mercado fueron mucho mayores en comparación con el botín final del pirata informático, incluso si el atacante logró liquidar las monedas estables robadas.
El hacker aún logró mover 215 ETH almacenados en la Ethereum , lo que facilitó la mezcla o el intercambio de fondos.
Las mentes más brillantes del mundo de las criptomonedas ya leen nuestro boletín. ¿Te apuntas? ¡ Únete!
Aviso legal. La información proporcionada no constituye asesoramiento comercial. Cryptopolitanconsultar no se responsabiliza de las inversiones realizadas con base en la información proporcionada en esta página. Recomendamostronencarecidamente realizar una investigación independientedent un profesional cualificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Cristina Vasileva
Hristina Vasileva se especializa en noticias sobre DeFi, negocios y economía. Se graduó de la Universidad de Sofía con una maestría en Filosofía, tras completar una licenciatura de cuatro años en Administración de Empresas, Periodismo y Comunicación de Masas. Trabajó para uno de los principales periódicos del país, cubriendo el mercado de materias primas y los resultados corporativos. Actualmente, Hristina colabora como redactora de noticias en Cryptopolitan.
- ¿Qué criptomonedas pueden hacerte ganar dinero?
- Cómo mejorar tu seguridad con una billetera (y cuáles realmente vale la pena usar)
- Estrategias de inversión poco conocidas que utilizan los profesionales
- Cómo empezar a invertir en criptomonedas (qué plataformas de intercambio usar, las mejores criptomonedas para comprar, etc.)